个综合性的理论来解释如此众多的女性难以体会到性快感的原因，其根子就在于西方社会长期存在的压抑女性性活动的观念（谢菲  1972）。她也推测了文化的压抑性根源：男性的权力结构惧怕女性性活动的力量，因而必须有一根支柱来代表这一权力结构。她的研究的这一方面没有得到更多的支持。即使撇开她的人类学思想的精确性问题，玛丽·简·谢菲还是开辟了一个关于女性性潜力的新视野。
当代性问题研究的发展方向
当前，在性科学研究方面的里程碑太多，除了最显著的部分，本书难以尽述。有关人类性问题的重要研究成果，主要来自肯塞性科学研究学会。保罗·吉哈德继肯塞之后担任该学会会长，最近由简·雷里希（Jane  Reinisch）继任。该 学会在同性恋、裸体主义、性偏差、性犯罪、儿童和青少年的性发展、性向形成以及许多其它课题方面作出了重要的贡献。
另一个特别重要领域的研究己围绕着男性化和女性化的特征展开。是什么因素决定胎儿的性别的？又是什么因素把我们塑造成男性、女性或某种介于两者之间的身份。一个试图回答这一问题的性科学先驱是在巴尔迪模的约翰斯·霍甫金斯医院的约翰·莫利（John  Money）。他和其他在他领导下的成员探究了染色体和霍尔蒙的作用，以及社会因素在性别身份的形成中的作用。这一成果将在第六章性别、身份/角色和社会中加以详细的讨论。
威廉·H·马斯特斯（William  H  Masters）和维吉尼亚·E·约翰逊（Virginia  E  Johnson）是当代著名的性学家。他们对性功能知识所作的贡献超过了所有的先行者，现在他们已结为伉俪，同为建立在圣·路易斯的马斯特斯和约翰逊这会的会长。他们的研究集中在两个领域：人的性响应生理学和性功能障碍的治疗。
从1855年到1955年，在已发表的学术成果中，有一些是描述人在性交和手淫过程中各种生理响应力度的研究专著。早在本世纪40年代，肯塞和他的同仁就观察过性交并记录过性交中的反应，但许多问题仍未得到解决。1954年，威廉·马斯特斯着手他的研究，并于不久雇用维启尼亚·约翰逊作为一个调研员，随后十年里，马斯特斯和约翰逊以及他们的助手用复杂的仪器对694人在手淫和性交中的生理反应进行了测量。受试者在试验室条件下以历了10000多次性高潮。这部祥尽地包含着其研究详细资料的重要著作是《人类性反应（Humam Sexual Response）》(Masters & Johnson 1966)。
他们的第二个主要研究成果始于1959年，与关于性反应的研究同时进行。在其后的5年间，马斯特斯和约翰逊形成并完善了治疗男女性功能障碍的临床技术。1965年，考虑到他们的治疗方法经临床验证有效，他们开始对已形成起来的2周疗程收费。1970年，他们在《人类性缺陷（Human  Sexual Imdequency）》一书中描述了这种革命性的治疗程序，这部书开创了治疗性功能障碍的新纪元。现在，许多学者在马斯特斯和约翰逊研究成果的基础上，对这一方法进行了修订，并扩大了研究范围。治疗性功能障碍成了医学和心理学的一个明确的学科分支。
二十世纪70年代中期，马斯特斯和约翰逊也研究性反应和男女同性恋病史，信捷职称论文写作发表网，这一研究成果发表在他们的著作《同性恋透视（Homosexuality in Perspective）》中。经过对94名男同性恋者和82名女同性恋者性反应的观察，并未出乎他们意料的是，他们发现同性恋的性生理反应与他们早期研究的异性性反应完全一样，他们也证实了人类性行为观察者很早提出的一个假设：由于外界刺激而进行同性恋者也能够对异性发挥正常的性功能。这一研究成果首次公开提出的某些证据表明：性向并非自动地决定性行为，而对性向赖以确立的方式我们也并未完全理解。特定的性行为有时可能受到个人选择的影响。这一著作的批评家强调外界刺激（motivation）是贯穿于这一研究课题的一个至关重要的因素。马斯特斯和约翰逊甚至也并不希望人们把他们的结论误解为同性恋性向仅仅是一个选择的问题或者同性恋能改变自己行为的这样一种表示。
二十世纪70年代和80年代的研究概况
随着有关人类性问题的资料开始积累起来，对他人性行为的好奇心与日俱增。日益明显的是。就人们对性的感受、需求、行动或幻想方面而言，几乎没有多少可靠的事实。七十年代成了性问题考察（Sex  survey）的十年，各种书籍、杂志充满了有关美国人性生活中最隐密细节的离奇古怪的内容。有些调查采取了足以保证结果的可信度的可靠方法，而另外一些则由于方法不当困难重重。
浑特报告（The Hunt Report） 自从肯塞来，70年代早期，花花公子基金会（Playboy Foundation）委托进行了一次关于性行为的最大规模调查。一个私立的研究机构通过对一组来自美国24座城市的982名男性和1044名女性的随机抽样调查收集材料，其结果由职业记者莫顿·浑特（Morton Hunt）在其发表于1975年的《二十世纪70年代的性行为》一书中公诸于众。在调查中使用的问卷表上罗列了一千多个关于人们的性史和性观念方面的问题。根据男性、女性、已婚、未婚四种情况，他们设计了四种类型的问卷表。他们还就这个国家的性行为倾向在问卷调查对象中组织小组讨论。对于浑特报告的统计真实性也有不少批评，调查结果当然应仔细地加以解释。然而这一研究确实提供了自肯塞以来最包罗广泛的事实，并且这些事实被人们频繁地引证在对人类性行为的研讨中。存在于浑特报告和比这个报告早四分之一世纪的肯塞研究成果两者之间的相似点，足以为解释人们性生活模式在这一时期所发生的变化提供一个基本依据。在本书中我采用了浑特报告中的统计数据。
海特报告（Hite Report）  1976年谢蕾·海特 （Shere Hite）的《海特关于女性性问题的报告（Hite?s  Report on Female Sexuality）》 成了一本畅销书，书中提出了几个争辩和讨论的问题，其中包括女性倾向于表述自己对性关系的不满足程度。她收到了3019份（仅仅是她寄出去的一小部分）完整的问卷表，内容涉及女性性问题的许多方面，问卷表要求短文型（essay-type）答案，因此得到了大量的匿名信息以及可测数据。海特后来又用类似的问卷表对7239名男性进行了问卷调查，调查结果以《海特关于男性性问题的报告（ Hite?s   Report on Male sexuality）》为名发表（Hite 1981)。这项调查的结果对男性如何自看待自己的性和性行为提供了新的了解。她的最新研究专著《女性与爱（Women and Love）》宣称：一般来说，女性在两性关系中是不幸的，离婚案中70%以上的女性被告至少离过一次婚。用于这一研究的问卷表反馈率仅有4%，只占相当小的比例。
海特的研究结果由于抽样无代表性和缺乏严格的统计分析而受到批评。有些批评家也声称：海特问卷调查中提问的诱导性倾向而影响了答卷者。尽管大多数性学家认识到这类研究的局限和方法学上的弱点，但反映了大量信息和数千人性生活情况的海特报告仍然是有价值的。不论他们是否代表所有的人，这些性生活轶事和答案的确代表了大多数人的感情、恐惧和行为。如同对待所有其他研究成果一样，对海特报告亦应在同其它已有的资料加以严格的比较中鉴别。
儿童性问题研究（Research on Childhood Sexuality）   在对儿童时期性问题（这一不久前严重被忽视的领域）提出新的理解方面，两项国际性的研究成果曾起了极其重要的作用。罗纳德（Ronald）和朱丽特·戈德曼（Juliette Goldman 1982）在奥地利、北美、英格兰和瑞典调查了838名儿童，问题涉及到他们心目中的性、与别人的关系、以及性教育。性学家们发现美国儿童对关于性的事实和问题方面最无知。
德国学者厄利斯特·玻恩曼（Ernest Borneman 1985），30多年来一直从事儿童性问题研究，他主要通过各种类型的访问调查。这方面的某些研究必须在长时间、大范围展开，有几百项研究课题