西方哲学史撰作中的分期与标名问题(6)
作者：佚名； 更新时间：2014-12-05
死等令人不解的现象得以明liǎo＠③，因而不用再恐惧和不必再迷信神明云云。参见Lucretius，On the Nature of the Universe，transl.By Ronald Latham（Harmonsworth：Penguin Books，1951），Books 1，3，5，6各章引论部份。
[28]Democritus的有关残篇，见Diels-Kranz，Fragmente der Vorsokratiker，（Berlin：Weidmannsche Buchhandlung，1935），68B，fragments 171，174，210，104，46 etc.
[29]论者虽可对Democritus论及伦理的残篇的真确性存疑，但如果我们考虑到与Democritus学说一脉相承的伊辟鸠鲁（Epicurus）的学说朝着伦理学方向全面开展的事实的话，则原子论整体而言不止于natural philosophy这一项观察还是有其道理的。关于上述疑点的反思可参见Theodor Gomperz，Greek Thinkers，Vol.1（London：John Murray，1901），pp.367-369.
[30]参见Diels-Kranz，op.cit.，28B，fragment 8.
[31]参见Eugen Fink，Zur ontologischen Frühgeschichte von Raum—Zeit—Bewegung，（Den Haag：Nijhoff，1957），pp.53ff.
[32]见Aristotle，Met.N2，1089alff，a27-28；Met.Λ2，1069b28.
[33]参见John of Saint Thomas（John Poinsot），Tractatus de Signis，
[34]John Dewey，Later Works of John Dewey，Vol.5，p.166.
[35]见Martin Heidegger，“Der Spruch des Anaximander”，Holzwege（Frankfurt/Main：Klostermann，1972），pp.298-299.
[36]参见Friedrich Nietzsche，Philosophy in the Tragic Age of the Greeks，transl.By Marianne Cowan，（Chicago：Regnery，1962）section 2.p.38.
[37]尼采在著作中使用vor-sokratisch只有四次，而用vor-platonisch字眼接近二十次，其重视后者可见。
[38]波柏（Karl Popper）便曾说：“真正伟大的哲学——像先苏格拉底诸家一般，都是哲学未经学院化和专业化之前产生的”。参见Karl Popper，“How I See Philosophy”，Philosophy in Britain Today，ed.by S.G.Shanker，Croom Helm Ltd.，1986，pp.198-211.
[39]名哲学史家Eduard Zeller列出柏拉图所受的影响起码有Heraclitean，Parmenidean，Socratic，Pythagorean，和Democritean五种。见Zeller，Outlines of the history of Greek philosophy，13th ed.New York：Meridian Books，1955.
[40]“The safest general characterization of the European philosophical tradition is that it consists of a series of footnotes to Plato.”（Alfred North Whitehead，Process and Reality，Free Press，1978，p.39.
[41]较准确的讲法是从公元410年罗马城破（一说公元476年罗马政权彻底覆亡）起，迄公元1453年君士坦丁堡失陷止。
[42]例如一些学者如Georgetown University校长James J.O’Donnell便把公元200至700年称为late antiquity[参见其Worlds of Late Antiquity网页，http：//ccat.sas.upenn.edu/jod/wola.html]。便另一方面许多著名哲学史家还是把“中世纪”的年代订得很前。例如Emile Bréhier著Histoire de la philosophie一书便把Moyer age的开始订于公元五世纪；而Karl vorlnder著Geschichte der Philosophie则把古代之“终了”订于Boethius（480-525A.D.）之余，还把Mittelalter之起点上推至公元首几个世纪的教父哲学；其它如Windelband，Alfred Weber，等亦同样把最早的教父哲学都列入中世纪哲学。
[43]关于这一问题，可参看Theodor E[rnst]Mommsen，“Petrarch’s Conception of the Dark Ages”，in Medieval and Renaissance Studies（New York，1959），or in Speculum，Vol.ⅩⅧ（1942），PP.226-242.
[44]American Cyclopedia（1883），I，P186。引见Mommsen，ibid.，P226.
[45]就这一问题，见上引Mommsen一文P242，另外，参见本文下面有关“文艺复兴”一概念的分析。
[46]上引Mommsen一文（P227）即引用Lucie Varga的研究[Das Schlagwort vom‘finsteren Mittelalter’（Vienna-Leipzig，1932）]，指出把中世纪视为“黑暗”直到启蒙时期还是欧洲人针对中古基督教文化的一“作战呐喊口号”（battle cry）。
[47]毕达哥拉斯学派曾提出十对对反原则，光、暗之对反即属其中之一。见Aristotle，Metaphysica，Book A，986a22-28.
[48]当然地，中世纪后期欧洲各地大学的建立，对于中世纪哲学传统的传承亦绝不能忽视。
[49]基督教的大公会议是指由教宗召开的主教会议。罗马天主教认可的大公会议自最早的尼西亚一号会议（325 AD）到最晚近的梵蒂冈二号大公会议（1962-65 AD）已召共二十一次。
[50]Vatican Ⅱ，Lumen Gentium（AD 1964）§16.
[51]例如1962-65年梵蒂冈二号大公会议的讨论结果，便把十九世纪教皇Pope Pius IX的许多条（连“教会以外无救赎”）训谕推翻了。见网页：http：//www.womenpriests，org/teaching/piusix，asp（11 Nov 2004）.
[52]David Hume，Treatise of Human Nature，Selby-Bigge版，p.272。原文是：“Generally speaking，the errors in religion are dangerous，those in philosophy only ridiculous.”为文意方便，我故意把其语序稍予更改。
[53]法兰克裔的查理曼大帝（Charlemagne，768-814 AD），英国的Alfred the Great（849-899 AD）和德裔的鄂图大帝（Otto der Crosse，912-973 AD）等君主都曾于其任内于其所辖地区大力复兴古学，此即世称的Carolingian Renaissance和Ottonian Renaissance。到了十二世纪，伊斯兰流传的希腊学术亦已开始回哺欧洲，又再一次引发新一波的古文化浪潮。
[54]这一点可参考Mommsen，op.cit.，p.242.
[55]Kristeller的主要理据是文艺复兴时期的humanism是从当时盛行的五种“人文学科”（studia humanitatis）而得义，而这五种学科分别是“语法学”、“修辞学”、“历史学”、“诗学”和“道德哲学”。见Paul Oskar Kristeller，Renaissance Thought：the Classic，Scholastic，and Humanistic Strains，（New York：Harper & Row，1961）；另参见其Eight Philosophers of the Italian Renaissance一书的附录“The Medieval Antecedents of Renaissance Humanism”（Stanford：Stanford University Press，1964），pp.150-155.
[56]文德尔斑的《哲学史》写到〈文艺复兴哲学〉一章时固把此一时期的第一阶段订名为“humanistic period”。在指出了此一阶段具有“重振古学”这一特点外，他不忘指出此一阶段同时是欧洲“对一崭新的、和一彻底的变革表现了从未之有的一股殷切的渴求，无论是就精神生活而言，或就整个社会的面貌而言……这些渴求引出许多大胆的和雄心勃勃的尝试……，尽管这些尝试还是未能摆脱古代与中世纪思想的规模……。”见Windelband，op.cit.，p.352.
[57]Heidegger，Brief über den Humanismus（1946）.
[58]René Descartes，Discourse on Method，Part Ⅵ，translated by Haldane and Ross，p.119.
[59]就这一问题，笔者曾于以下文章详作讨论。关子尹：〈康德与现象学传统-有关主体性哲学的一点思考〉，《中国现象学与哲学评论》，第四辑，（上海：上海译文出版社，2001），pp.141-184。此外参见Tze-wan Kwan，“Subject and person as two Selfimages of Western Man：Some Cross-Cultural Perspectives”，paper presented at the international conference dedicated to Jan Patocka（1907-1977）on the occasion of the foundation of the Organization of Phenomenological Organizations（OPO）.Held November 6-10，2002，at Charles University and the Academy of Science of the Czech Republic，Prague.Now available at URL：http：//www.o-p-o.net/essays/KwanArticl
[28]Democritus的有关残篇，见Diels-Kranz，Fragmente der Vorsokratiker，（Berlin：Weidmannsche Buchhandlung，1935），68B，fragments 171，174，210，104，46 etc.
[29]论者虽可对Democritus论及伦理的残篇的真确性存疑，但如果我们考虑到与Democritus学说一脉相承的伊辟鸠鲁（Epicurus）的学说朝着伦理学方向全面开展的事实的话，则原子论整体而言不止于natural philosophy这一项观察还是有其道理的。关于上述疑点的反思可参见Theodor Gomperz，Greek Thinkers，Vol.1（London：John Murray，1901），pp.367-369.
[30]参见Diels-Kranz，op.cit.，28B，fragment 8.
[31]参见Eugen Fink，Zur ontologischen Frühgeschichte von Raum—Zeit—Bewegung，（Den Haag：Nijhoff，1957），pp.53ff.
[32]见Aristotle，Met.N2，1089alff，a27-28；Met.Λ2，1069b28.
[33]参见John of Saint Thomas（John Poinsot），Tractatus de Signis，
[34]John Dewey，Later Works of John Dewey，Vol.5，p.166.
[35]见Martin Heidegger，“Der Spruch des Anaximander”，Holzwege（Frankfurt/Main：Klostermann，1972），pp.298-299.
[36]参见Friedrich Nietzsche，Philosophy in the Tragic Age of the Greeks，transl.By Marianne Cowan，（Chicago：Regnery，1962）section 2.p.38.
[37]尼采在著作中使用vor-sokratisch只有四次，而用vor-platonisch字眼接近二十次，其重视后者可见。
[38]波柏（Karl Popper）便曾说：“真正伟大的哲学——像先苏格拉底诸家一般，都是哲学未经学院化和专业化之前产生的”。参见Karl Popper，“How I See Philosophy”，Philosophy in Britain Today，ed.by S.G.Shanker，Croom Helm Ltd.，1986，pp.198-211.
[39]名哲学史家Eduard Zeller列出柏拉图所受的影响起码有Heraclitean，Parmenidean，Socratic，Pythagorean，和Democritean五种。见Zeller，Outlines of the history of Greek philosophy，13th ed.New York：Meridian Books，1955.
[40]“The safest general characterization of the European philosophical tradition is that it consists of a series of footnotes to Plato.”（Alfred North Whitehead，Process and Reality，Free Press，1978，p.39.
[41]较准确的讲法是从公元410年罗马城破（一说公元476年罗马政权彻底覆亡）起，迄公元1453年君士坦丁堡失陷止。
[42]例如一些学者如Georgetown University校长James J.O’Donnell便把公元200至700年称为late antiquity[参见其Worlds of Late Antiquity网页，http：//ccat.sas.upenn.edu/jod/wola.html]。便另一方面许多著名哲学史家还是把“中世纪”的年代订得很前。例如Emile Bréhier著Histoire de la philosophie一书便把Moyer age的开始订于公元五世纪；而Karl vorlnder著Geschichte der Philosophie则把古代之“终了”订于Boethius（480-525A.D.）之余，还把Mittelalter之起点上推至公元首几个世纪的教父哲学；其它如Windelband，Alfred Weber，等亦同样把最早的教父哲学都列入中世纪哲学。
[43]关于这一问题，可参看Theodor E[rnst]Mommsen，“Petrarch’s Conception of the Dark Ages”，in Medieval and Renaissance Studies（New York，1959），or in Speculum，Vol.ⅩⅧ（1942），PP.226-242.
[44]American Cyclopedia（1883），I，P186。引见Mommsen，ibid.，P226.
[45]就这一问题，见上引Mommsen一文P242，另外，参见本文下面有关“文艺复兴”一概念的分析。
[46]上引Mommsen一文（P227）即引用Lucie Varga的研究[Das Schlagwort vom‘finsteren Mittelalter’（Vienna-Leipzig，1932）]，指出把中世纪视为“黑暗”直到启蒙时期还是欧洲人针对中古基督教文化的一“作战呐喊口号”（battle cry）。
[47]毕达哥拉斯学派曾提出十对对反原则，光、暗之对反即属其中之一。见Aristotle，Metaphysica，Book A，986a22-28.
[48]当然地，中世纪后期欧洲各地大学的建立，对于中世纪哲学传统的传承亦绝不能忽视。
[49]基督教的大公会议是指由教宗召开的主教会议。罗马天主教认可的大公会议自最早的尼西亚一号会议（325 AD）到最晚近的梵蒂冈二号大公会议（1962-65 AD）已召共二十一次。
[50]Vatican Ⅱ，Lumen Gentium（AD 1964）§16.
[51]例如1962-65年梵蒂冈二号大公会议的讨论结果，便把十九世纪教皇Pope Pius IX的许多条（连“教会以外无救赎”）训谕推翻了。见网页：http：//www.womenpriests，org/teaching/piusix，asp（11 Nov 2004）.
[52]David Hume，Treatise of Human Nature，Selby-Bigge版，p.272。原文是：“Generally speaking，the errors in religion are dangerous，those in philosophy only ridiculous.”为文意方便，我故意把其语序稍予更改。
[53]法兰克裔的查理曼大帝（Charlemagne，768-814 AD），英国的Alfred the Great（849-899 AD）和德裔的鄂图大帝（Otto der Crosse，912-973 AD）等君主都曾于其任内于其所辖地区大力复兴古学，此即世称的Carolingian Renaissance和Ottonian Renaissance。到了十二世纪，伊斯兰流传的希腊学术亦已开始回哺欧洲，又再一次引发新一波的古文化浪潮。
[54]这一点可参考Mommsen，op.cit.，p.242.
[55]Kristeller的主要理据是文艺复兴时期的humanism是从当时盛行的五种“人文学科”（studia humanitatis）而得义，而这五种学科分别是“语法学”、“修辞学”、“历史学”、“诗学”和“道德哲学”。见Paul Oskar Kristeller，Renaissance Thought：the Classic，Scholastic，and Humanistic Strains，（New York：Harper & Row，1961）；另参见其Eight Philosophers of the Italian Renaissance一书的附录“The Medieval Antecedents of Renaissance Humanism”（Stanford：Stanford University Press，1964），pp.150-155.
[56]文德尔斑的《哲学史》写到〈文艺复兴哲学〉一章时固把此一时期的第一阶段订名为“humanistic period”。在指出了此一阶段具有“重振古学”这一特点外，他不忘指出此一阶段同时是欧洲“对一崭新的、和一彻底的变革表现了从未之有的一股殷切的渴求，无论是就精神生活而言，或就整个社会的面貌而言……这些渴求引出许多大胆的和雄心勃勃的尝试……，尽管这些尝试还是未能摆脱古代与中世纪思想的规模……。”见Windelband，op.cit.，p.352.
[57]Heidegger，Brief über den Humanismus（1946）.
[58]René Descartes，Discourse on Method，Part Ⅵ，translated by Haldane and Ross，p.119.
[59]就这一问题，笔者曾于以下文章详作讨论。关子尹：〈康德与现象学传统-有关主体性哲学的一点思考〉，《中国现象学与哲学评论》，第四辑，（上海：上海译文出版社，2001），pp.141-184。此外参见Tze-wan Kwan，“Subject and person as two Selfimages of Western Man：Some Cross-Cultural Perspectives”，paper presented at the international conference dedicated to Jan Patocka（1907-1977）on the occasion of the foundation of the Organization of Phenomenological Organizations（OPO）.Held November 6-10，2002，at Charles University and the Academy of Science of the Czech Republic，Prague.Now available at URL：http：//www.o-p-o.net/essays/KwanArticl
