少铁器，用陶瓦釜及桦皮根为盘盌。
“桦皮根”文理不通，《册府》卷九六一“皮”作“木”，当据正。
卷二○○《北狄》七“总论”（5495－5496）天册万岁二年，补阙薛谦光上疏曰……昔郭钦献策于武皇，江统纳谏于惠主……
“惠主”不词，《册府》卷五三二“主”作“王”。按，惠王指晋惠帝，《通典》涉形近误。《全唐文》卷二八一薛登《请止四夷入侍疏》作“晋主”，疑是因文意不通而臆改。又，天册万岁二年，《册府》作天授三年，此存疑。
卷二○○《北狄》七“总论”（5502）东汉魏晋，乐则胡笛箜篌，御则胡床，食则羌炙、貊炙，器则蛮盘，祠则胡天。
“羌炙、貊炙”,《太平寰宇记》卷二○○作“羌煮貊炙”。《晋书》卷二七《五行志》：“泰始之后，中国相尚用胡床貊盘，及为羌煮貊炙，贵人富室，必畜其器，吉享嘉会，皆以为先。”即此说所本，《通典》前“炙”当作“煮”。
[1]王文锦、王永兴、刘俊文、徐庭云、谢方点校，中华书局，1988年。本文据1996年第三次印刷本，括号内阿拉伯数字表示页码。
[2]《册府》卷九七七：“（贞观二年）十二月，牂牁、兖[充]州蛮并遣使朝贡。牂牁渠姓谢氏，旧臣中国，代为本土牧守，隋末天下乱，遂绝不通。至是，知中夏平定，其首谢龙羽遣使修职贡，胜兵数万，于是列其地为牂州，拜龙羽为刺史。”当承同一史源误。
[3]“璧流离”、《通典》作“玉璧、琉璃”，此存疑。又，《太平御览》卷七八五引《汉书》称：“黄支国，去合浦、日南三万，国俗与朱崖略同。武帝时来贡，且多明珠、璧琉璃、奇石异物。大珠围及二寸，至圆者置之平地，终日不得止。”与今本《汉书》差异较大，与《通典》更为接近。《御览》所引作“武帝时来贡”，是。
[4]《南史》卷七八《夷貊传》作“盘盘”。
[5]《御览》所引《隋书》之“扶南”（卷七八六）、“丹丹”、“罗刹”、“投和”及“边斗四国”（卷七八八），俱不见于今本《隋书》，疑为王劭《隋书》之内容。
[6]见王明《抱朴子校释》“内篇”卷一一“仙药”，中华书局，1985年。
[7]以上两条参见吴玉贵《〈通典〉“?焚传”识误》，《中国史研究》2002年第2期，第72页。
[8]《册府》卷九七○亦作“达摩因陀诃斯”，可知《太平御览》“逵”应为“达”之误。
[9]《魏书》卷一○一《吐谷浑传》据《北史》补，亦从误。
[10]《太平寰宇记》卷一八五：“如钦陵云‘四鎭诸部蕃界接，俱汉密近兰、鄯，此为汉患，实在兹辈，斯亦国家之所要者。”讹夺尤甚。
[11]《向达先生纪念论文集》，新疆人民出版社，1986年。
[12]岑仲勉《突厥集史》，第133页繋《册府》本条于武德四年，且认为“并割”之倒文“割并”应为“割弃”，又疑明本《册府》之讹文“榆平”应为“榆林”，并误。
[13]《册府》卷九七七同，“失毕”误作“异失”。
[14]参见吴玉贵《西突厥新考》，《西北民族研究》，1988年第1期。
[15]残宋本《册府》无“一”字。
[16]《册府》卷九七八亦称：“武德五年，西突厥叶护可汗遣使请婚。”误将颉利可汗事繋于统叶护名下。
[17]《西突厥史料补阙及考证》，第78页，中华书局，1958年。
[18]其它有关记载及研究，请参见吴玉贵《唐代西域“火烧城”辨误》，《文史》第21辑，中华书局，1988年。
[19]《册府》称：“是月，霫大酋俟斤、多滥曷末率所部与回纥俱来朝见，拜右骁卫大将军、燕[然]都督。”上承贞观五年十月。按，据诸书记载，《册府》当是将贞观二十年事误窜入五年，“霫”字应为衍文。
[20]参见《册府》卷一七○。
[21]《册府》卷九六一略同。
[22]《太平寰宇记》卷一九九作“冬为室，覆以木皮”。
[23]据《旧唐书》卷一三《德宗纪》，贾耽进《四夷述》在贞元十七年十一月辛未（《旧唐书》应夺“十一月”），杜佑进《通典》在十二月庚戌（《旧唐书》误夺“十二月），前后相距四十日，二书或据同一史源，此存疑。
