全球化与后进国之经济发展(4)
作者：佚名； 更新时间：2014-12-14
相反，贸易的依存度与本地资本的成长，其实未必相冲突，重要的是谁能掌握成长与学习的契机，学习与成长的主体必须是在地的。
当然这经验的意涵必须谨慎解释，东亚只是后进国中的少数，并且多是小国，原本就不可能依赖国内市场为基础来发展，这经验对中国大陆、印度、印尼及巴西等大型国家的意涵为何，则须再做讨论。同时，东亚虽成功的发展资本主义，或藉由资本主义发展了生产力，但至今仍只是成功的跟随者，离追赶上先进国有相当大、且看来不易再缩短的距离。
不过这并不表示这些经验对其他后进国没有意义，相反，对东亚经验做出适当的解释，应能对其他后进国有相当助益。东亚经验主要教训是，东亚之所以能成功发展，是因为其国家成功扮演了主导产业发展策略的角色，并运用出口与国际竞争力作为规范受扶植产业的奖惩标准，它们同时采取保护国内市场与出口导向的政策，由两方面来培植本地资本。
同时，东亚发展取向国家能够成功的执行这些发展政策，是因为其社会中财富分配在启始阶段就相当平均，在发展过程中成长的果实也能相对的普遍共享。Campos and Root(1995)认为东亚成长成功之关键在于「making shared growth credible」；产业政策必然意味着国家要选择性的给予补贴与奖惩，作者们认为东亚国家用实际的作为，让人民相信可以分享到未来成长的果实，因此能够顺利推行增进全体成长的产业政策。除此之外如Amsden与Wade等修正学派学者，也都强调所得分配平均对此种经济发展模式的助益。关于发展取向国家的构成条件，以及其与政治民主的关系，有相当多的文献，因本文着重于全球化经济面向，无法在此对这些文献多作讨论37。
而东亚能够采取这种策略，当然部分是因为在1980年代之前，东亚发展出口替代时，欧美尤其是东亚的主要市场─美国是比较开放的，那时美国尚不觉得受到后进国的威胁，因此东亚既能保护国内市场，又可以进入美国市场。但现在欧美已经不再如此开放，美国在觉得受到日本以及其它东亚小国威胁之后，随时举着301的大棒，胁迫各后进国开放市场38。
因此比起从前，如今其它后进国所面对的国际市场的处境，是不同于当年东亚所面对的，相对而言困难更增加了。自由贸易下被迫过早开放国内市场，当然会不利于后进国工业化的企图，不易进入先进国市场，则不利于后进国藉由出口导向来进行生产学习与工业化。如果世贸组织真的在欧美国家的推动下，通过了加入劳动与环保标准，则显然会对后进国的工业化更是一大打击。
不过世界贸易组织已经成形，成员数目不断增加，弱小国家也没有不加入的余地39。东亚各国比较有余裕，也大致做了加入的准备40，一方面了解如何应付美国的要求以及世贸的各种规范(how to get around the rules)，同时也希望可用世贸的架构，来抵挡美国的301之类的单方面独断的威胁。同理，其它更缺乏实力的后进国，只能希望世贸能替他们打开先进国的市场，同时摆脱美国专断的统治。世贸虽是先进国打开市场的制度设计，但弱小的后进国还是发现它优于美国的独裁，或许甚至如中印等大国也是有此考量。
全球化或国际市场的竞争，使得后进国之间的差异扩大了，并且可能会进一步扩大。如东亚这样各种条件比较好的后进国，就有能力以民族国家为主体，以产业政策来主导经济成长，利用参与国际市场的机会，来学习并追赶先进国。而像非洲有些国家，则尚没有这些条件，无法承受国际市场的压力，长期以来经济难以进步，甚至饥荒内战等天灾人祸不断。
在更激烈的竞争环境下，国家角色在全球化下并未消失，只是环境不同，作法必须改变，而且对于国家角色的挑战与要求，可说是更高了。因此后进国若要改善生存条件，至今为止，除了以民族国家为基本单位发展经济外，在现实上并无其它选择。
欧美先进国藉由资本主义发展了高度的生产力，但其过去二百多年的发展过程，绝不是个美丽的历史。东亚近年来浅盘式的经济发展，也呈现了其相当丑陋的一面，发展过程中对劳工的压制与剥削，社会的不公，环境的破坏等，都是有目共睹的。
不过近日来有些先进国的进步人士，藉由经济发展对环境的破坏来反对发展主义，提倡反发展主义(anti-developmentalism)，这实在是个错置的说法。在后进国发展之时，要求他们参考先进国当初在环保上失败或错误的经验，以更先进的环保知识来进行开发，这应是非常合理而有帮助的说法。「不计一切为成长」的作法当然不符合后进国人民的长期利益，但若认为不发展是环保的最佳方式，而要求后进国为了环保不发展，则是无视于后进国人民受困于失业与贫穷的困境，无视于后进国人民改善生活的要求，实在是欧美中心的看法。现有各种国际公约或谈判，来处理如生态保育及全球气候变迁等问题，在运作上尚称顺利，因此美国为何主张要在世贸条款中加入环保标准，当然令人怀疑其保护主义的意图41。
4. 结语
由上述对现今全球化趋势变化的检视，我们发现在贸易、投资等各个方面，全球整合的程度在战后确实在增长，增加的速度却有相当差异。不过民族国家的国界仍非常显著，真正整合性的全球统一性市场尚未出现，即使近年跨国流动量增加最快的金融资本方面，也尚未整合到有全球性市场的程度。
同时，这全球化趋势也不是一个新的现象，第一次大战前的整合趋势，被战争以及两次大战之间的保护主义阶段所打断，二次大战之后这趋势又在欧美先进国领导下，在国际资本主义体系中再次开始滚动。
全球化趋势的动力确实来自资本扩张的需求，企业在市场竞争压力下，必须不断扩张争取更多的市场，在此需求下各种降低运输与沟通成本的新技术也不断被发展出来，使得国际市场能更进一步发展，市场上的竞争也日益激烈。不过这全球资本主义体系的制度与规则，仍是由民族国家间经由谈判与角力来决定，国家在国界内的各种政策也具关键性作用，有很多因素会影响甚或打断这所谓全球化的趋势。
在贸易方面，战后世界贸易量不但持续的增长，并且成长速度一直超过GNP的成长率，因此贸易依存度普遍增加。后进国的贸易依存度，在近十多年来更是大幅增长并超过先进国的比例，而后进国的出口中工业产品的比例也持续增长。
不过贸易依存度与经济成长之间的关系如何，则各国的情况相当分歧复杂。后进国在战后经济发展的成果整体而言并不好，人均所得平均年成长率，非洲为零、拉丁美洲低于2％，信捷职称论文写作发表网，东欧在开放之后不断倒退，至今尚为回复到原先水准，只有东亚接近6％，是唯一成长率超过先进国的地区，也就是唯一缩短了与先进国距离的地方，亦即除了东亚之外，富者益富贫者益贫，而同时东亚却是贸易依存度特别高的地区。
战后初期欧美在国际市场秩序稳定之后，开始经由谈判互相开放市场的过程，并为此建立GATT。不过此时他们的市场对后进国比较开放，并且也不多要求后进国开放市场，因此给予东亚等国采取出口导向发展策略的空间。
在资本流动方面，外人直接投资的数目其实一直有相当波动，并且至今也是大多数流向先进国，即使近年来流向后进国的数目有增加，其分配型态也是分布很不均匀的。而东亚在发展过程中，对外来投资的依赖极为有限。
金融资本的流动在近十多年来，显现了最清楚快速的增长，远超过贸易与直接投资的增长速度。在1970年代初，原先Bretton Woods体系解体之后，金融资本的跨国大幅流动在先进国间就已经开始。不过对后进国而言，是在1980年代后，美国协同世银与货币基金，持续胁迫后进国开放资本管制之后，后进国才开始受到这现象的波及，而后进国金融制度必然不够健全，因此也导致近年来国际金融危
当然这经验的意涵必须谨慎解释，东亚只是后进国中的少数，并且多是小国，原本就不可能依赖国内市场为基础来发展，这经验对中国大陆、印度、印尼及巴西等大型国家的意涵为何，则须再做讨论。同时，东亚虽成功的发展资本主义，或藉由资本主义发展了生产力，但至今仍只是成功的跟随者，离追赶上先进国有相当大、且看来不易再缩短的距离。
不过这并不表示这些经验对其他后进国没有意义，相反，对东亚经验做出适当的解释，应能对其他后进国有相当助益。东亚经验主要教训是，东亚之所以能成功发展，是因为其国家成功扮演了主导产业发展策略的角色，并运用出口与国际竞争力作为规范受扶植产业的奖惩标准，它们同时采取保护国内市场与出口导向的政策，由两方面来培植本地资本。
同时，东亚发展取向国家能够成功的执行这些发展政策，是因为其社会中财富分配在启始阶段就相当平均，在发展过程中成长的果实也能相对的普遍共享。Campos and Root(1995)认为东亚成长成功之关键在于「making shared growth credible」；产业政策必然意味着国家要选择性的给予补贴与奖惩，作者们认为东亚国家用实际的作为，让人民相信可以分享到未来成长的果实，因此能够顺利推行增进全体成长的产业政策。除此之外如Amsden与Wade等修正学派学者，也都强调所得分配平均对此种经济发展模式的助益。关于发展取向国家的构成条件，以及其与政治民主的关系，有相当多的文献，因本文着重于全球化经济面向，无法在此对这些文献多作讨论37。
而东亚能够采取这种策略，当然部分是因为在1980年代之前，东亚发展出口替代时，欧美尤其是东亚的主要市场─美国是比较开放的，那时美国尚不觉得受到后进国的威胁，因此东亚既能保护国内市场，又可以进入美国市场。但现在欧美已经不再如此开放，美国在觉得受到日本以及其它东亚小国威胁之后，随时举着301的大棒，胁迫各后进国开放市场38。
因此比起从前，如今其它后进国所面对的国际市场的处境，是不同于当年东亚所面对的，相对而言困难更增加了。自由贸易下被迫过早开放国内市场，当然会不利于后进国工业化的企图，不易进入先进国市场，则不利于后进国藉由出口导向来进行生产学习与工业化。如果世贸组织真的在欧美国家的推动下，通过了加入劳动与环保标准，则显然会对后进国的工业化更是一大打击。
不过世界贸易组织已经成形，成员数目不断增加，弱小国家也没有不加入的余地39。东亚各国比较有余裕，也大致做了加入的准备40，一方面了解如何应付美国的要求以及世贸的各种规范(how to get around the rules)，同时也希望可用世贸的架构，来抵挡美国的301之类的单方面独断的威胁。同理，其它更缺乏实力的后进国，只能希望世贸能替他们打开先进国的市场，同时摆脱美国专断的统治。世贸虽是先进国打开市场的制度设计，但弱小的后进国还是发现它优于美国的独裁，或许甚至如中印等大国也是有此考量。
全球化或国际市场的竞争，使得后进国之间的差异扩大了，并且可能会进一步扩大。如东亚这样各种条件比较好的后进国，就有能力以民族国家为主体，以产业政策来主导经济成长，利用参与国际市场的机会，来学习并追赶先进国。而像非洲有些国家，则尚没有这些条件，无法承受国际市场的压力，长期以来经济难以进步，甚至饥荒内战等天灾人祸不断。
在更激烈的竞争环境下，国家角色在全球化下并未消失，只是环境不同，作法必须改变，而且对于国家角色的挑战与要求，可说是更高了。因此后进国若要改善生存条件，至今为止，除了以民族国家为基本单位发展经济外，在现实上并无其它选择。
欧美先进国藉由资本主义发展了高度的生产力，但其过去二百多年的发展过程，绝不是个美丽的历史。东亚近年来浅盘式的经济发展，也呈现了其相当丑陋的一面，发展过程中对劳工的压制与剥削，社会的不公，环境的破坏等，都是有目共睹的。
不过近日来有些先进国的进步人士，藉由经济发展对环境的破坏来反对发展主义，提倡反发展主义(anti-developmentalism)，这实在是个错置的说法。在后进国发展之时，要求他们参考先进国当初在环保上失败或错误的经验，以更先进的环保知识来进行开发，这应是非常合理而有帮助的说法。「不计一切为成长」的作法当然不符合后进国人民的长期利益，但若认为不发展是环保的最佳方式，而要求后进国为了环保不发展，则是无视于后进国人民受困于失业与贫穷的困境，无视于后进国人民改善生活的要求，实在是欧美中心的看法。现有各种国际公约或谈判，来处理如生态保育及全球气候变迁等问题，在运作上尚称顺利，因此美国为何主张要在世贸条款中加入环保标准，当然令人怀疑其保护主义的意图41。
4. 结语
由上述对现今全球化趋势变化的检视，我们发现在贸易、投资等各个方面，全球整合的程度在战后确实在增长，增加的速度却有相当差异。不过民族国家的国界仍非常显著，真正整合性的全球统一性市场尚未出现，即使近年跨国流动量增加最快的金融资本方面，也尚未整合到有全球性市场的程度。
同时，这全球化趋势也不是一个新的现象，第一次大战前的整合趋势，被战争以及两次大战之间的保护主义阶段所打断，二次大战之后这趋势又在欧美先进国领导下，在国际资本主义体系中再次开始滚动。
全球化趋势的动力确实来自资本扩张的需求，企业在市场竞争压力下，必须不断扩张争取更多的市场，在此需求下各种降低运输与沟通成本的新技术也不断被发展出来，使得国际市场能更进一步发展，市场上的竞争也日益激烈。不过这全球资本主义体系的制度与规则，仍是由民族国家间经由谈判与角力来决定，国家在国界内的各种政策也具关键性作用，有很多因素会影响甚或打断这所谓全球化的趋势。
在贸易方面，战后世界贸易量不但持续的增长，并且成长速度一直超过GNP的成长率，因此贸易依存度普遍增加。后进国的贸易依存度，在近十多年来更是大幅增长并超过先进国的比例，而后进国的出口中工业产品的比例也持续增长。
不过贸易依存度与经济成长之间的关系如何，则各国的情况相当分歧复杂。后进国在战后经济发展的成果整体而言并不好，人均所得平均年成长率，非洲为零、拉丁美洲低于2％，信捷职称论文写作发表网，东欧在开放之后不断倒退，至今尚为回复到原先水准，只有东亚接近6％，是唯一成长率超过先进国的地区，也就是唯一缩短了与先进国距离的地方，亦即除了东亚之外，富者益富贫者益贫，而同时东亚却是贸易依存度特别高的地区。
战后初期欧美在国际市场秩序稳定之后，开始经由谈判互相开放市场的过程，并为此建立GATT。不过此时他们的市场对后进国比较开放，并且也不多要求后进国开放市场，因此给予东亚等国采取出口导向发展策略的空间。
在资本流动方面，外人直接投资的数目其实一直有相当波动，并且至今也是大多数流向先进国，即使近年来流向后进国的数目有增加，其分配型态也是分布很不均匀的。而东亚在发展过程中，对外来投资的依赖极为有限。
金融资本的流动在近十多年来，显现了最清楚快速的增长，远超过贸易与直接投资的增长速度。在1970年代初，原先Bretton Woods体系解体之后，金融资本的跨国大幅流动在先进国间就已经开始。不过对后进国而言，是在1980年代后，美国协同世银与货币基金，持续胁迫后进国开放资本管制之后，后进国才开始受到这现象的波及，而后进国金融制度必然不够健全，因此也导致近年来国际金融危
