全球化与后进国之经济发展(5)
作者：佚名； 更新时间：2014-12-14
机不断的发生。
到了1970年代，欧美国家中推崇自由市场的新自由派兴起，到处推行自由化、私有化的政策。同时，美国生产力成长停滞，贸易赤字大幅增长，一些传统产业感受到日本以及东亚后进国进口品的威胁而要求保护。美国政府的对策是运用其超强的霸权地位，在国内采取更多保护主义措施，在国外以贸易制裁为威胁，要求贸易对手国进行自由化，开放产品及金融市场。美国同时协同世银与货币基金，要求各后进国推行自由化等所谓华盛顿共识政策，并在与此同期间举行的第八回合贸易谈判中，推动更进一步的自由化，包括保护欧美的智能财产权规范。而于1995年成立的世贸组织，也是这个乌拉圭回合的决议。
后进国虽并不信服贸易规则的公平性，不过世贸组织大势已定，后进国也陆续加入，希望能用世贸规范来抵抗美国的需索，而后进国的贸易依存度在近年也在持续增长。
吊诡的是在此同时，从全球化得利最多的美国，其国内近年来反对全球化的势力日增，美国政府为了争取工会选票，也支持推动在贸易条款中加入劳动与环保标准。曾有研究指出，两次大战间为何会出现保护主义，是因为全球化利益在国内分配不均引起反弹所致。在新自由派影响下，社会福利日益缩减，更无助于减缓社会紧张。日后美国政府在政治上对自由化执着的程度，将会对未来世界全球化趋势是否持续，有决定性的影响。
相对于推崇自由市场的新自由派，修正学派学者则认为无论从理论上或从历史经验来看，纯粹的自由市场无法带来经济发展。他们基本上认为市场永远是不完美的，市场的运行需要有众多非市场制度来辅助支持，除了硬件的基本建设之外，必要的非市场机制包括财产权之规范、法律体系、社会福利、教育制度等等，这些制度的建立，都在在需要国家来扮演统筹推动与协调的角色。
同时，后进国要追赶先进国，必须以民族国家为单位，用产业政策等工具，来策划产业发展策略，以补贴与奖惩并用的方式培植幼稚工业，扶植本地企业、尽快学习先进技术，如此才有可能在竞争日益激烈、先进后进差距日益扩大的情况下，不单在国际市场上争得一席之地，并且在国际分工的阶梯上逐步晋级，转换并提升本国的比较利益，如此才可能使经济持续发展、生产力得以进步。
现今先进国领先差距日益扩大，并且先进技术皆掌握在跨国大企业手中，在如此情况下，后进国若不参与国际市场，则很难能够很快的学习到先进技术、累积学习效果并培养生产能力。就学习先进技术、实现生产的经济规模等因素而言，后进国参与国际分工是合乎理性的作法。
问题只是在于后进国如何在参与国际分工的过程中，能够发展自己的生产力、并且持续的提升自身的比较利益。而要能够做到此目标，就一方面需要上述的发展取向国家的主导角色，另一方面也需要国际市场上的空间。在竞争日渐激烈的环境下，后进国要达到此目标的条件会越来越高，不过仍并非不可能。参与国际市场的程度与方式，会依国情而异，但是拒绝参与国际市场，在理论上缺乏根据，在实际情况上也难以实现。
东亚战后成长的方式，正是如此模式。东亚发展取向国家在高度的危机感促使下，积极主导产业发展策略，一方面藉由参与国际市场来发展生产力学习技术，另一方面则以产业政策推动产业升级与深化。二次战后其它后进国家经济发展的相对不成功，使得东亚经济成长的经验显得例外，不过这成功的经验，无论如何显示了这种方式成长的可能性，也支持了上述的修正学派的理论。
战后国际资本主义体系中，先进国与后进国经济成长的纪录显示，这个体系对于绝大多数的后进国而言，是个很严苛的考验。很多国家失败或近乎失败了，而先进国的实质援助与新自由派的理论处方，多无济于事，甚至有害。但在目前的国际情况下，后进国也只能自救，此即是本文的出发点。
注释：
1 赞成者认为让资本去自由追寻最好的报酬，是会提高资源的使用效率，反对者就认为高度流动的短期金融资本，对于地主国只会带来金融波动与伤害，如果地主国缺乏资本，那应该是吸引外人进行长期生产投资，而非金融资本。提倡自由贸易最力的J.Bhagwati，就激愤的认为自由贸易理论的优点，被提倡资本自由流动者不当的利用，他认为有一个菁英集团盘据在华尔街─美国财政部─世界银行─国际货币基金，藉由自由化的正当性，在全世界推动金融资本的自由流动，图利自己。参见Bhagwati (1998)以及Rodrik(1998). 同时，如World Bank (2000: 37)所示，外人直接投资流量的变动性比金融资本要低。
2 GATT/WTO缩写分别代表General Agreement on Tariffs and Trade与 World Trade Organization。
3 近来在美国反对全球化的力量兴起，譬如去年(1999)年底在西雅图反世贸组织、以及今年春在华府反世银与货币基金年会的庞大示威，就清楚的显现了它在美国社会上的力量，一些美国左派学者也提出反对全球化的论述，参考Baker, et al.(1998)。美国政府为了争取工会支持，在政策上支持在世界贸易协议中加入劳动与环保标准之要求；依据这提议对于没有达到这些标准的产品，就要给予贸易制裁使其不能进入美国境内。并且其所要求的劳动标准，除了禁止童工与组织工会权等一般性工作权之外，更进一步要求设置或提高最低工资，并限制工时。可预期的，落后国家的政府都反对这样的条款，参见Amsden(1999)。
4 至今贸易谈判共举行了八个回合，早期参与者较少、谈判范围较窄、谈判时间也较短。东京是第七回合，共有99个国家参加，第八个乌拉圭回合是从1986-93年。
5 以台湾为例，平均关税在1984年为30.8％，至1997年已降为9.8％，实际关税负担率，即以实际关税收入除以进口金额，则1980为8％，1997年为3.4％。参见陈添枝(1999)表1与表4.
6 Williamson(1994: 26-28)列出了这个共识的清单。
7 Cline(1984)就讨论在各产业中当进口的市场占有率超过某种限度后，国内要求保护的要求就会出现。
8 Stiglitz(1999: 10-11)就批评美国政府利用减少双边贸易赤字的理由，来逼迫他国开放市场，这作法不单理由错误，并且会使得后进国怀疑美国的意图以及自由化的好处，更进而质疑整个贸易体系的公平性。一方面双边贸易赤字未必显示贸易障碍的存在，贸易赤字主要是显示一国储蓄与投资之间的差额；再一方面，自由化应能让后进国从中得利，而不是当作一种惩罚。
9 一些新兴国显然学了先进国的榜样，开始大量利用这工具，以致在反倾销案数目上渐赶上先进国，参见World Bank(2000: 60).
10 参见Economist, Oct. 18, 1997, 及World Bank(2000).
11 参见Baker et al. 1998, Table 2, p.6.
12 World Bank (2000: 269).
13 World Bank (2000: 5).
14 参见Economist, Oct. 18, 1997; Baker et al. 1998, Table 5, p.9.
15 参见UNCTAD(1998), World Investment Report 1998, Table 1.3, p. 5.这比例分配历年来有相当变化，譬如说外人直接投资到先进国的比例在1985与1990年分别为72.3％与79.3％。
16 参见UNCTAD, 1998, Table 1.5, p. 6.
17 参见Baker et al. 1998, Table 6B, p.10.
18 探讨东亚金融危机肇因的文献极为丰富，可参见Stiglitz(1998), Radelet and Sachs (1999), Adams et al. (1998), 以及Nouriel Roubini's Asian and Global Crisis Homepage.
19 参见Stiglitz(1998).
20 欧体间协调货币政策的结果则尚待观察，不过那主要会是一政治决定的结果，而非市场趋势。
21 参见Economist (April 15, 2000, p. 29-30). 文中引用民意调查显示，61％美国人赞同全球化，但是更多人同时认为美国的贸易政策太忽视美国劳动者的利益，并赞同贸易条款加入劳动与环保标准。
22 参见W
到了1970年代，欧美国家中推崇自由市场的新自由派兴起，到处推行自由化、私有化的政策。同时，美国生产力成长停滞，贸易赤字大幅增长，一些传统产业感受到日本以及东亚后进国进口品的威胁而要求保护。美国政府的对策是运用其超强的霸权地位，在国内采取更多保护主义措施，在国外以贸易制裁为威胁，要求贸易对手国进行自由化，开放产品及金融市场。美国同时协同世银与货币基金，要求各后进国推行自由化等所谓华盛顿共识政策，并在与此同期间举行的第八回合贸易谈判中，推动更进一步的自由化，包括保护欧美的智能财产权规范。而于1995年成立的世贸组织，也是这个乌拉圭回合的决议。
后进国虽并不信服贸易规则的公平性，不过世贸组织大势已定，后进国也陆续加入，希望能用世贸规范来抵抗美国的需索，而后进国的贸易依存度在近年也在持续增长。
吊诡的是在此同时，从全球化得利最多的美国，其国内近年来反对全球化的势力日增，美国政府为了争取工会选票，也支持推动在贸易条款中加入劳动与环保标准。曾有研究指出，两次大战间为何会出现保护主义，是因为全球化利益在国内分配不均引起反弹所致。在新自由派影响下，社会福利日益缩减，更无助于减缓社会紧张。日后美国政府在政治上对自由化执着的程度，将会对未来世界全球化趋势是否持续，有决定性的影响。
相对于推崇自由市场的新自由派，修正学派学者则认为无论从理论上或从历史经验来看，纯粹的自由市场无法带来经济发展。他们基本上认为市场永远是不完美的，市场的运行需要有众多非市场制度来辅助支持，除了硬件的基本建设之外，必要的非市场机制包括财产权之规范、法律体系、社会福利、教育制度等等，这些制度的建立，都在在需要国家来扮演统筹推动与协调的角色。
同时，后进国要追赶先进国，必须以民族国家为单位，用产业政策等工具，来策划产业发展策略，以补贴与奖惩并用的方式培植幼稚工业，扶植本地企业、尽快学习先进技术，如此才有可能在竞争日益激烈、先进后进差距日益扩大的情况下，不单在国际市场上争得一席之地，并且在国际分工的阶梯上逐步晋级，转换并提升本国的比较利益，如此才可能使经济持续发展、生产力得以进步。
现今先进国领先差距日益扩大，并且先进技术皆掌握在跨国大企业手中，在如此情况下，后进国若不参与国际市场，则很难能够很快的学习到先进技术、累积学习效果并培养生产能力。就学习先进技术、实现生产的经济规模等因素而言，后进国参与国际分工是合乎理性的作法。
问题只是在于后进国如何在参与国际分工的过程中，能够发展自己的生产力、并且持续的提升自身的比较利益。而要能够做到此目标，就一方面需要上述的发展取向国家的主导角色，另一方面也需要国际市场上的空间。在竞争日渐激烈的环境下，后进国要达到此目标的条件会越来越高，不过仍并非不可能。参与国际市场的程度与方式，会依国情而异，但是拒绝参与国际市场，在理论上缺乏根据，在实际情况上也难以实现。
东亚战后成长的方式，正是如此模式。东亚发展取向国家在高度的危机感促使下，积极主导产业发展策略，一方面藉由参与国际市场来发展生产力学习技术，另一方面则以产业政策推动产业升级与深化。二次战后其它后进国家经济发展的相对不成功，使得东亚经济成长的经验显得例外，不过这成功的经验，无论如何显示了这种方式成长的可能性，也支持了上述的修正学派的理论。
战后国际资本主义体系中，先进国与后进国经济成长的纪录显示，这个体系对于绝大多数的后进国而言，是个很严苛的考验。很多国家失败或近乎失败了，而先进国的实质援助与新自由派的理论处方，多无济于事，甚至有害。但在目前的国际情况下，后进国也只能自救，此即是本文的出发点。
注释：
1 赞成者认为让资本去自由追寻最好的报酬，是会提高资源的使用效率，反对者就认为高度流动的短期金融资本，对于地主国只会带来金融波动与伤害，如果地主国缺乏资本，那应该是吸引外人进行长期生产投资，而非金融资本。提倡自由贸易最力的J.Bhagwati，就激愤的认为自由贸易理论的优点，被提倡资本自由流动者不当的利用，他认为有一个菁英集团盘据在华尔街─美国财政部─世界银行─国际货币基金，藉由自由化的正当性，在全世界推动金融资本的自由流动，图利自己。参见Bhagwati (1998)以及Rodrik(1998). 同时，如World Bank (2000: 37)所示，外人直接投资流量的变动性比金融资本要低。
2 GATT/WTO缩写分别代表General Agreement on Tariffs and Trade与 World Trade Organization。
3 近来在美国反对全球化的力量兴起，譬如去年(1999)年底在西雅图反世贸组织、以及今年春在华府反世银与货币基金年会的庞大示威，就清楚的显现了它在美国社会上的力量，一些美国左派学者也提出反对全球化的论述，参考Baker, et al.(1998)。美国政府为了争取工会支持，在政策上支持在世界贸易协议中加入劳动与环保标准之要求；依据这提议对于没有达到这些标准的产品，就要给予贸易制裁使其不能进入美国境内。并且其所要求的劳动标准，除了禁止童工与组织工会权等一般性工作权之外，更进一步要求设置或提高最低工资，并限制工时。可预期的，落后国家的政府都反对这样的条款，参见Amsden(1999)。
4 至今贸易谈判共举行了八个回合，早期参与者较少、谈判范围较窄、谈判时间也较短。东京是第七回合，共有99个国家参加，第八个乌拉圭回合是从1986-93年。
5 以台湾为例，平均关税在1984年为30.8％，至1997年已降为9.8％，实际关税负担率，即以实际关税收入除以进口金额，则1980为8％，1997年为3.4％。参见陈添枝(1999)表1与表4.
6 Williamson(1994: 26-28)列出了这个共识的清单。
7 Cline(1984)就讨论在各产业中当进口的市场占有率超过某种限度后，国内要求保护的要求就会出现。
8 Stiglitz(1999: 10-11)就批评美国政府利用减少双边贸易赤字的理由，来逼迫他国开放市场，这作法不单理由错误，并且会使得后进国怀疑美国的意图以及自由化的好处，更进而质疑整个贸易体系的公平性。一方面双边贸易赤字未必显示贸易障碍的存在，贸易赤字主要是显示一国储蓄与投资之间的差额；再一方面，自由化应能让后进国从中得利，而不是当作一种惩罚。
9 一些新兴国显然学了先进国的榜样，开始大量利用这工具，以致在反倾销案数目上渐赶上先进国，参见World Bank(2000: 60).
10 参见Economist, Oct. 18, 1997, 及World Bank(2000).
11 参见Baker et al. 1998, Table 2, p.6.
12 World Bank (2000: 269).
13 World Bank (2000: 5).
14 参见Economist, Oct. 18, 1997; Baker et al. 1998, Table 5, p.9.
15 参见UNCTAD(1998), World Investment Report 1998, Table 1.3, p. 5.这比例分配历年来有相当变化，譬如说外人直接投资到先进国的比例在1985与1990年分别为72.3％与79.3％。
16 参见UNCTAD, 1998, Table 1.5, p. 6.
17 参见Baker et al. 1998, Table 6B, p.10.
18 探讨东亚金融危机肇因的文献极为丰富，可参见Stiglitz(1998), Radelet and Sachs (1999), Adams et al. (1998), 以及Nouriel Roubini's Asian and Global Crisis Homepage.
19 参见Stiglitz(1998).
20 欧体间协调货币政策的结果则尚待观察，不过那主要会是一政治决定的结果，而非市场趋势。
21 参见Economist (April 15, 2000, p. 29-30). 文中引用民意调查显示，61％美国人赞同全球化，但是更多人同时认为美国的贸易政策太忽视美国劳动者的利益，并赞同贸易条款加入劳动与环保标准。
22 参见W
