请参阅注释40。 
【45】 康德（I. Kant）：《道德的形而上学基础》（Grundlegung zur Metaphysik der Sitten），载其《全集》（Werke，Weischedel），第四卷，第72页。 
【46】 康德（I. Kant）：《全集》，第四卷，第41页。 
【47】 请参阅Chr. M. Korsgaard，The Sources of Normativity，The Tanner Lectures on Human Values，XV，1994，第88页及下两页。该书忽略了这一点。 
【48】 请参阅Kant，第四卷，第69页。 
【49】 这点同样也适用于图根哈特，请参阅上文第4节，第2页。 
【50】 请参阅哈贝马斯（J. Habermas）：《话语伦理学》（Diskursethik），载其：《道德意识与交往行为》（Moralbewu?tsein und kommunikatives handeln），Frankfurt am Main，1983，第103页。 
【51】 由此可见，有必要用强制性的实证法对动机不太明显的道德加以补充。请参阅哈贝马斯（J. Habermas）：《事实与价值》（Faktizit?t und Geltung），Frankfurt am Main，1992，第135页及下两页。 
【52】 请参阅J. Heath，Morality and Social Action，博士论文，Northwestern University，1995，第86-102页。 
【53】 请参阅戴维森（D. Davidson）：《真理与解释》（Wahrheit und Interpretation），Frankfurt am Main，1986。 
【54】 请参阅哈贝马斯（J. Habermas）：《关于论证理论的附论》（Exkurs zur Argumentationstheorie），载其《交往行为理论》（Theorie des kommunikativen Handelns），Frankfurt am Main，1981，第一卷，第44-71页；及其：（1992），第276页及下两页。 
【55】 请参阅R. Rorty，Pragmatism, Davidson and Truth，载：E.LePore（编），Truth and Interpretation，London，1986，第333-353页。 
【56】 \"话语兑现\"这个反动的概念针对的不是理想状态，而是对有力异议的反驳，和它相关的是\"超肯定性\"概念。请参阅C. Wright，Truth and Objectivity，Cambridge，1992，第33页及下两页。我早期的真值概念来源于皮尔斯，有关批判意见，请参阅维尔默（A. Wellmer）：《伦理与对话》（Ethik und Dialog），Frankfurt am Main，1986，第102页及下两页；还有：Wingert，（1993），第264页及下两页。 
【57】 由此可见，道德论证话语需要用应用话语来加以补充；请参阅君特（K.Günther）：《适当性的一样》（Der Sinn für Angemessenheit），Frankfurt am Main，1988；此外还有：J. Habermas，（1992），第141-142页。 
【58】 请参阅J. Rawls，Kantian Constructivism in Moral Theory，载：Journal of Philosophy，九月刊，1980，第519页。 
【59】 请参阅霍耐特（A.Honneth）：《为承认而斗争》（Kampf um Anerkennung），Frankfurt am Main，1992；福斯特（R. Forst）：《正义的语境》（Kontexte der Gerechtigkeit），Frankfurt am Main，1994。 
【60】 请参阅Lutz. Wingert，（1984），第295页及下两页。关于以沟通为取向的行为的视角结构，请参阅J. Habermas，（1983），第127页及下两页，特别是第144-152页。 
【61】 温格特（1993）曾强调指出这样一种双重内涵。 
【62】 因此，一个旁观者在衡量任何一个参与者的善和恶的时候，并没有满足不偏不倚的条件。此外请参阅E. Tugendhat，（1993），第353页。 
【63】 请参阅Seel，（1995），第204页。 
【64】 请参阅奥特（Konrad Ott）：《我们如何论证道德的讨论原则？》（Wie begründet man ein Diskussionsprinzip der Moral?），载其：《从论证到行为》（Vom Begründen zum Handeln），Tübingen，1996，第12-50页。 
【65】 请参阅尼奎特（M. Niquet）：《先验论据》（transzendentale Argumente），Frankfurt am Main，1991；及其：《不可深究与话语》（Nichthintergehbarkeit und Diskurs），教授资格论文，打印稿，Frankfurt am Main，1995。 
【66】 请参阅E. Tugendhat，（1993），第161页及下两页。图根哈特的批评涉及到的是我在《道德意识与交往行为》第二版（1984）当中已经修正过的论据，请参阅J. Habermas，（1991），第134页，注释17。 
【67】 雷格（W. Rehg）强调了这一点，请参阅其Insight and Solidarity， Berkeley，1994，第65页及下两页；以及S. Benhabib，Autonomy，Modernity and Community，Cambridge，1992，第68-88页。 
【68】 请参阅阿佩尔（K.-O. Apel）：《交往伦理学的先验语用学证明》（Die transzendentalpragmatische Begründung der Kommunikationsethik），载：《话语与责任》（Diskurs und Verantwortung），Frankfurt am Main，1988，第306-369页。 
【69】 请参阅注释56。 
【70】 请参阅J. Habermas，（1992），第135页及下两页；第四版后记，第674页及下两页。 
【71】 请参阅阿莱克西（R. Alexy）：《法学论证理论》（Theorie der juristischen Argumentation），Frankfurt am Main，1991；及其：《法的概念与有效性》（Begriff und Geltung des Rechts），Freiburg，1992；《法律，理性，话语》（Recht，Vernunft，Diskurs），Frankfurt am Main，1995；K. Baynes，The Normative Grounds of Social Critism，Albany；S. Benhabib，Deliberative Rationality and Models of Democratica Legitimacy，Constellations，1，1994，第26-52页；特别请参阅：R. Forst，（1994）。