(一)人的地位不同
　　人力资本理论认为，人力资本是稀缺的，尤其是企业家型人力资本，与货币资本及物质资本相比，人力资本的贡献更高。而且，人力资本还是一种无污染、可再生资源，有利于经济的可持续发展，所以，管理应该以人为中心，国家、企业及家庭都应该加强对人的教育投资。深入分析可以发现，在人力资源理论中，作为人力资本的承载者。人仍然是管理的对象，处于客体地位，是实现经济效益的有效工具。这是典型的经济本位主义，对企业管理而言，则是企业本位主义，它与人本管理的以人为本原则是背道而驰的。

　　(二)对人的本质的认识不同
　　人力资本理论仍然把人置于客体的地位进行观察。在其看来，人是国家和企业的最宝贵的资源，所以，人力资本理论看不见完整的人，只能把握人的片面特征。具体而言，该理论发现了人身上潜藏的巨大能量，并认识到其对社会、经济持续发展的重要意义，从而实证了人力资本对于物质资本的优越性。相比泰罗见物不见人的科学管理而言，人力资本理论在经济意义上是本质的飞跃。即使相比于重视对人的心理与行为规律研究的行为科学而言，人力资本理论的贡献也是巨大的，不可替代的。因为行为科学只是发现了人与生产率的关系，而且往往还无法进行科学实证。而人力资本理论则进一步发现并实证了人与经济发展的相关关系，说服力更强，这无疑大大提高了人在所有资源中的经济地位。但是，从严格的意义上来说，这不是对人本身的一种认识，而是对经济资源的价值分析。
　　人本管理刚好相反。它把人置于主体的地位。研究管理应该如何满足人的需要。如何促进人的全面发展，所以，人本管理对人的本质的理解更符合人的本来面目，因为它看见的是独立的、完整的人。相对于人力资本理论而言，人本管理认为：
　　1　人是社会、经济、文化发展的主体，既是生产的主体，更是享受的主体。
　　2　人的脑力与体力是比物质资源更为优越的资源。但是，必须清醒地认识到，这种优质资源的服务对象只能是人本身，不能只看见人力资本的客体性，反而看不见人的主体性。人力资本理论可能存在两种错误的认识。一是认为所有的人都是经济发展的资本；二是认为人力资本拥有者是物质资本拥有者获取利润的资源。换句话说，一部分人是另一部分人的资源。人本管理则不存在这种可能性，它要确立的观念是：社会、经济、文化的进步都是为了促进人的全面、自由的发展。
　　3　人的合理需要应该得到恰当的满足。按照需要的起源分，人的需要有自然性需要和社会性需要；按需要的对象分，人的需要有物质需要和精神需要；按照需要的社会价值分，人的需要有合理的需要与不合理的需要。在人本管理理念下，不合理的需要坚决不能予以满足，因为这不利于人的发展。
　　
　　(三)管理的结果不同
　　人力资本理论关注对人的投资，其目的是形成优质的人力资本。促进经济的持续发展，对于人的本身应该如何发展，它并不关心。其造成的客观的结果是，人的职业能力得到大力提升，信捷职称论文写作发表网，人的心理健康、人生价值实现等问题被完全忽视。人力资本理论强调人力资本投资应当得到回报，就其承载者而言，他所能得到的惟一回报就是投资收益，至于其他的收入，如人际关系、成就感、心理健康、快乐。尤其是自由、人生意义等等。则不是人力资本理论研究的领域。
　　由此可以发现，人力资本理论不仅是一种片面的发展观，同时也可能最终将人异化为工作、经济的奴隶，使人丧失最宝贵的权利——自由。当然，一切将人置于客体、手段的管理理论，都会导致与此相同的结果。
　　人本管理确立了人的主体地位，关心人的成长是其直接的、最终的目的。这就意味着，从管理的出发点来看，人本管理决不会把人异化为经济的奴隶，同时也不会导致人的片面发展。当然。如果对人本身的认识出现了偏差，人本管理也可能存在客观的错误，所以，人学研究是人本管理理论发展的根本。
　　对照本文对人本管理本质的阐释可知，人力资本理论的实质精神并非以人为本，而是经济本位或者企业本位。因此笔者认为，人力资本理论不能成为人本管理的思想源头。