《大典》所引的其余22条，又可分为两类，一是《纪胜》卷132州、县沿革、风俗形胜三门被《大典》卷7889～7890收入建置沿革、风俗形势二个事目的6条。《临汀志》在相关门中有类似的内容，但其编者甚至没有参考过《纪胜》的相关条目，《临汀志》应是根据隆兴、庆元旧志修订而成，《纪胜》这6条并非《临汀志》的史源。二是见于《纪胜》卷132景物、古迹、官吏门的16条，除个别外，几乎全不见于《临汀志》山水、古迹等相对应的门类所载。以上几种不同情况的出现，与《大典》的修纂原则及凡例相关。《大典》在同一事目中，通常博采各种方志，或并录以相互补阙，或荟萃而区别同异，或详略殊异兼收并蓄，既是决定于其《凡例》，又体现了其尽可能多地保存史料的类书编纂原则。这一问题比较复杂，在论及《临汀志》与《大典》关系时再深入探索。
值得注意的是：在《大典》卷7891～7892引《临汀志》的相关条目下，有作为小字注文形式出现的《纪胜》文16条，或考异、或诠释、或补充。从《大典》修纂体例及《临汀志》注文特点看，尤其是其中一条注出现在注引《元一统志》之下分析，似这16条注应出于《大典》编者所加。经校核《纪胜》卷132景物上下、古迹二门，其文字全同。关于《临汀志》的注文，亦详见下论。
一般而言，《纪胜》有州、县、监司沿革、景物（上下）、古迹、官吏、人物、仙释、碑记、诗（又分若干类别）、四六十一门。从今《大典》卷7889～7895收录的正文42条、注文16条考察，已占《纪胜》卷132凡133条的36％，以篇幅论就更达将近一半，有些门如沿革、风俗形胜、诗三门几乎全部被收入，因此，从这一卷的情况看，应能概括出《大典》收录《纪胜》一书的特点：一是通常每条文字全录。二是因《大典》的事目与《纪胜》的门类没有重合，《大典》将《纪胜》条目录入相对应的事目。如《大典》将《纪胜》“景物”门条目录入相近的“山水”。此门如“至道宫”一条则析置于《大典》“寺观”，将“雅歌楼”一条析置于“亭馆”，是因为《纪胜》不设“寺观”、“亭馆”二门。同样，“曾肇”一条，出《纪胜》“人物”，而《大典》卷7894收入“名宦”。此乃不得已而为之，尚属合乎情理。但《大典》与《纪胜》均有“古迹”门，却将《纪胜》原属“古迹”门的“谢公楼”一条改属《大典》“亭馆”，又将原属《纪胜》“景物下”的“三瑞堂”、“圣泉庵”二条割置而改属于《大典》卷7892的“古迹”，则体现了《大典》编者在收入地理总志时，调整其门类中的条目颇具随意性，其中既有调整比较合理的，也有明显失误的。三是即使同一门中的条目，也任意改变了其原有次序。这些情况，在将《临汀志》分条录入《大典》时，也颇有类似的情形，故特先拈而出之。
赵万里辑《元一统志》卷8存汀州佚文凡52条，辑自《大典》卷7889～7894，分属建置沿革、坊郭乡镇、里至、山川、土产、风俗形势、古迹、宦迹等8门，仅缺人物、仙释2门。与《大典》这6卷中的对应事目比较，仅“坊郭乡镇”作“坊里墟市”、“里至”作“至到”、“宦迹”作“名宦”，其余5门，全相同。即使这名称不同的3门，也无实质意义上的不同。但与《大典》本《临汀志》相同门类文字对勘，却几乎无一相同者。这也许是与《大典》的另一条修纂凡例有关，凡有相同内容者取其详及早者。但令人费解的是：有些有延续性或历史传承性的门类如“里至”（即“至到”，在宋代方志中又常称“四至八到”）其里程数及所到邻近州（路）方向、名称却大相径庭，显然，《临汀志》要可信许多。
更令人费解的是：辑本《元一统志》卷8（页623）⑧引《临汀志》云：“开元二十三年置县于新罗县之外，复迁于城东百步潭二里之外。（注：旧记：开元二十四年开山洞置，初治新罗县之外。）大历四年徙治白石，皆长汀县地。”检《大典》卷7889引《临汀志》汀州及长汀县沿革，竟无一字相同。如果不是《元一统志》编者误引书名，疑开庆以后如咸淳（1265～1274）年间或元初另有一种《临汀志》存在。或此亦《鄞江志》佚文欤？
《大典》卷7890～7892引《临汀志》中，今存10条小字《元一统志》注文，显然，此乃《大典》编者所加。其性质和作用同上述《纪胜》之小注，也有不容忽视的史料价值。如《大典》卷7890（《辑佚》页1213）“兴仁坊”下一条小注云：“录事司，领在城坊郭”。宋制在州郡置录事参军一员，简称录事或录参，主管州狱（称州院和司理院），兼有纠察诸司参军之职，故又别称纠曹。宋置录事厅，在子城内谯楼之西；此称司，当为元制。但元承宋制，疑宋末以来，录事职司又有扩展。虽仅寥寥数字，但却启示我们，这在宋代职官制度方面，是一个值得研究的课题。又如《大典》卷7891（《辑佚》页1271）“苍玉亭”条下引《元一统志》转录了庆元二到四年（1196～1198）知州陈晔的一联诗句：“阁前横氵矞 水，亭畔列奇峰。”《全宋诗》卷726（12/8400）却据《宋诗拾遗》卷7误收入元丰汀守陈轩名下。
颇富史料价值而更值得珍视的是《大典》卷7891（《辑佚》页1247）引《临汀志·苍玉洞》条下的一条《元一统志》小注：
苍玉洞，《鄞江志》云：“在县东二里，州城外正东一里。洞口二石壁天然成门，其门有亭曰苍玉。石最高处有中亭曰翠微，又有古禅院曰东禅，名僧法密卓锡于此。门左有亭曰横翠，皆为一郡游观之胜概。蒋之奇将漕福建日来游，有诗〔序〕云：‘在宁化县北五十里，洞前重冈叠巘，森列左右，小涧横绝，烟云缥缈，有圣水桃竹，野花异草。’”
这条《鄞江志》的佚文又见于赵辑本《元一统志》卷8《古迹》（页631～632），可与此条相校勘。“县东”前有“长汀”二字，是，当据补。“州城”前有“在”字，似衍。“一郡……有诗云”20字，赵注云原脱，据《大典》卷7891引《临汀志》补。最后引蒋之奇五绝诗一首，而不是“云”以下35字。诗与《临汀志》“苍玉洞”条所引全同。令人费解的是：赵万里先生注出处云“同上”，蒙上文为《大典》卷7891，今复检，已不见此条，疑赵先生笔误失注出处。赵辑本这条《鄞江志》佚文，与《临汀志》注引《元一统志》转引《鄞江志》佚文颇有异同，脱文20字或抄手漏抄一行，唯文末一引蒋诗，一作“在宁化县北……”等35字，疑其尚有夺误，说详注⑨。惜不知赵辑所自出，无从复按验证。无独有偶，《大典》卷13075洞字韵另存《鄞江志》这一条佚文，《大典》列入“山川”事目，与《元一统志》列“古迹”门不同。但其文字则与上引佚文几全同，唯“县东”前有“临汀”二字（方按：“临”，当为“长”之讹，疑亦《大典》编者录入时臆改），“圣水桃竹”误作“桃花”。当为《大典》抄手涉下“野花”而误⑨。《大典》卷7890另有一条《元一统志》转引《鄞江志》佚文（赵辑本卷8页630）云：“郡有三仙二佛，人多好善。艺文儒术亦多。民产薄故啬用，性直少诈。”与《大典》同卷引《临汀志》（《辑佚》页1225）所谓“旧志谓险隘荒陋，（轻）〔民〕生尚武”云云⑩，大相径庭，可补《临汀志》之缺。在《大典》本《临汀志》中没有任何徵引隆兴、庆元《鄞江志》之文，幸赖《纪胜》、《元一统志》等书保存了近10条佚文，虽片羽吉光，尚弥足珍贵。
最后，着重讨论一下《临汀志》被收入《大典》后是否有变化？如果有，又是什么样的变化？有学者以为《临汀志》首尾完整，被编者一字不易抄入《大典》，此说似已成定论。笔者却以为，今存《大典》本已全失《临汀志》原本之旧貌，编者在把《临汀志》打散录入《大典》后
