《临汀志》：靖王祠，在临汀（蓬）〔莲〕城县南，嘉定间勅赐庙额。按：王，淮阴人。张有严之子。唐开元元年八月十八日生，十四年七月二十五日入灭为神。护国救民，封成济侯。（宋）太祖亲征太原，川水泛滥，上忧之。冰忽合，师遂济。空中见神来朝，加“征应护圣使者”。熙宁五年，陞济物侯。宰相王荆公令有司勘会灵显事迹，再封“忠懿文定武宁嘉应侯”。南渡以来，神复响答于浙间。而此方尤显著，累封东平忠靖王，邑人尊事之。殿基旧卑隘，淳熙九年重建○15。
对照《大典》卷7892（《辑佚》页1284）引《临汀志·祠庙》，此条仅存18字：“勅赐东平忠靖王行祠，在莲城县南，嘉定间创。”此似更象原文，疑上引转录于《辑稿》之文，《大典》编者已有删改，如首句，仅存“靖王祠”三字，“临汀”、“宋”又为臆补。毋庸置疑的是：“按”以下近200字无疑为《临汀志》原有，已被《大典》编者删去。联系宋代方志如《吴郡志》卷12～13、《景定建康志》卷44、《咸淳毗陵志》卷14，尤其是《咸淳临安志》卷71～74祠祀或祠庙门所载不厌其详，还多附录相关诗文来看，似开庆志中此门的许多条目均已被《大典》编者删节。另外，从《临汀志》行文的字里行间也可以考见《大典》编者的类似删节。如《大典》卷7892（《辑佚》页1315）云：“其详见本仓（均济仓）规约”，今考《大典》本《临汀志》，此《均济仓规约》已荡然无存，显而易见，亦已被编者一刀砍去。相信类似情况还有一些。总之，即此三例足证今传开庆志已非完本无疑（另一例即上举“清心堂”佚文）。
（3）是否存在开庆志以外的另一种《临汀志》 这已是尚难确证的一个问题。临汀作为汀州的郡名，自唐已然，宋、元、明均可用其古称，名之曰临汀。在残本《大典》各卷中还存在标作书名为《汀州志》及《汀州府志》的条目○16。这些条目经校核，与七卷本开庆志文字基本相同，《临汀志》应是其史源。从其“福建汀州府”等行文语气及《临汀志》所无的“人物”门的出现，应是明初修纂之志，姑置勿论。
值得注意的是：《大典》卷7892（《辑佚》页1337）引《临汀志·营寨·汀州屯田》一条，据其“见于汀州路上杭县立屯”及“延祐七年终合有见在种田军人”云云，则此条绝非开庆志中文字，不知何以会窜入？这里似乎有两种可能：一是将元修《汀州志》或《汀州路志》的书名误写成《临汀志》；二是元代确实存在另一种也名曰《临汀志》的方志。两者必居其一，因书阙有间，难以确定。另外，《大典》卷9764（中华书局影印本页4205下）有引《临汀志·山水·滴水岩》一条佚文云：“在汀州府上杭县东北七里，石窦有线，留直透泻岩下……。”校《大典》卷7891（《辑佚》页1269）“汀州府”三字原无，有可能是《大典》编者所加；“留直”，乃“溜直”之讹，极有可能是抄手之误。令人费解的是开庆志中的“莲城”，被改成了“上杭”。检点校本《闽书》卷22（册1页533）将“滴水岩”条系于明成化年间新划的归化县北五里，与连城（明改莲城为连城）交界处。是否有可能，因明初行政区划的变动，滴水岩已不在莲城县，而修志者无所适从，将其误系于上杭县。如果《临汀志》书名确非误书，则同样不能排除明初也曾出现过另一种不同于开庆志的《临汀志》之可能。不过仅此一条，同样不足以论定。因此，这是一个很难作出是非判断的问题。
（4）《大典》编者对开庆志文字的改动 这实际上包涵了三方面的内容：一是删节，二是增加，三是窜改。增删以上已举了些例证，所增的不仅有上述“汀州屯田”一条正文，还有10条《元一统志》佚文小注等。即使是开庆志以前的宋代方志如《纪胜》、《郡县志》、《寰宇记》、《广记》等用作注文，既有可能是《临汀志》原有的，也有可能是《大典》编者所加的，或两者兼而有之。这类注文，合计有百余条之多。至于《大典》编者对开庆志文字的改动之处数量之多，令人惊叹。因为《大典》的读者是明人，故自称“国朝”，凡开庆志所涉及的国朝、皇朝等字样，一律改成宋或宋朝；对宋朝诸帝，其庙讳前统统加上“宋”字。另外，在一些县名前加上“汀州”或“汀州府”字样，尚可理解；最不可思议的是将开庆志中的汀州、长汀改成“临汀”等。这些文字改动至少在100处以上。加上增注等，合计200余处。
总而言之，由于《大典》“用韵以统事，用字以系事”的编纂原则，及凡例中“悉以国（明）朝所立州郡之名为正”的规定等影响，《临汀志》在被《大典》收入时，已将原书打散，重立条目，改变次序，分门别类录入相关事目，从而使开庆志尽失其原本之旨。具体而言：一是原有卷帙次第、门名归属已全部删除，其行款、门名编排发生变动。既有一门析而为二，也有改变原属门名，甚至增加原无的门类。二是内容既有删节，也有窜入他书。三是文字有大量改动，又分为编者煞费苦心的有意改动及抄手的无意讹夺衍误两类。四是注文的增删，开庆志中有数以百计的小注，大致可分为四类：对正文诠释或补充；引他书以考异或说明；引唐宋人之诗文；见于郡县官、进士题名等门的人物小传。《大典》编者对前二类尤其是第二类有为数不少的增删。有些是必要的，有些则有蛇足之嫌。当然，由于原注与增注在形式上的完全一致，要确定《大典》编者所出增注的具体数量相当困难。但以上的考析足以证明，所谓《临汀志》完整无缺、原封不动保存在《大典》之中，或《大典》一字不易收录《临汀志》之类的论断，是缺乏依据的耳食之言，可以休矣！
二、《临汀志》的史料价值和存在问题
由于《临汀志》是今存为数极少、相对比较完整的宋志，胡太初是宋末名流，所据多为可信资料，所纂不失为一部善志，因而有着极高的史料价值。提供了许多沿革地理、人文地理、经济地理方面的重要资料，给宋代经济史、制度史、社会史和地方财政研究等领域的研究者提供了可供深入採掘的宝藏。主要体现在以下几个方面，聊举数例以证。
其一，其人口数据，有助于探索宋代人口研究中的户、口不成比例或户多口少问题 对这一老大难问题，前贤时人提出了许多观点，但迄今仍未能得到解决。目前学界主要是男口说与丁口说之争，《临汀志·户口》提供的数据却发人深省。先据《大典》卷7890（《辑佚》页1225～1226）及其他史料所载数据列表如下：
汀州户口表（惟宋代口数为男口数）
户口 年代 户数 口数 户均口数 资料出处及备注
唐开元间 4680 13702 2.9 《寰宇记》卷102
唐贞元间 5330 15995 3.0 《大典》卷7890引《临汀志》○17
宋太平兴国五年（980） 24007 《寰宇记》卷102
宋元丰元年（1078） 81456 《临汀志》引《九域志》；点校本《九域志》卷9作81454
南宋初 150331 321080（其中成丁：175362） 2.1 同上引《临汀志》，据祖帐。方按：此应是绍兴年间的数字。《八闽通志》卷20作口数327380
隆兴二年（1164） 174517 《大典》卷7890引《郡县志》
庆元三年（1197） 218570 453231 2.1 同上引《临汀志》据《庆元鄞江志》。此志成于庆元四年，户口数为上一年数
宝祐六年（125
