《开庆临汀志》研究(3)
作者：佚名； 更新时间：2014-12-07
多有改写、删节等，导致其书已面目全非。
（1）《大典》事目与开庆志门名 《大典》卷7889～7895今存事目凡33个：建置沿革、至到、城池、坊里墟市、桥梁、风俗形势、户口、税赋、供贡、土产、山川、亭馆、祠庙、寺观、坛□（左土右遣）、衙门、廨舍、仓场库务、邮驿、学校、贡院、营寨、古迹、郡县官题名、名宦、进士题名、武将、遗逸正烈、贞节、仙佛、道释、丛录、题咏。《辑佚》编者以为这就是《临汀志》原有的门（类）名，事实并非如此。虽然，《大典》在打散录入时已全部取消了其原有的卷帙、门类之分，今无别本可校，而且其中的部分事目名也确实是沿用了原《临汀志》的门名，但可以肯定，《辑佚》以为今存《大典》33个事目即是《临汀志》的门名，实已将两者混为一谈，非是。所幸《临汀志》小注中保留了一些可供探索的线索。
《大典》卷7892引《临汀志》（《辑佚》页1274）及卷7893（《辑佚》页1346、1347）凡四见小注：“事迹详见名宦门”或“事迹见名宦”；同上《辑佚》页1274又有小注：“事迹详见武将门”。这表明《临汀志》确有名宦门和武将门，与《大典》卷7894的事目“名宦”及“武将”相一致，这证明《大典》有些事目，确实就是《临汀志》的门名，两者完全相吻合。值得注意的是：《大典》卷7892（《辑佚》页1273）的一条小注：“事迹详见遗逸门”，似乎与《大典》卷7894的事目名“遗逸正烈”不符，但实际上两者也是完全一致的，上引小注“见遗逸门”云云不过省略了门前之“正烈”二字而已。何以见得？不妨看一下《临汀志·遗逸正烈》（《大典》卷7894，《辑佚》页1437）门的小序或前言：“名禄不及曰遗，志操自高曰逸，守节不屈曰正，见义敢为曰烈”，姑且不论这种概括是否规范，因为这只反映修志者的观念，但考察此门所收的几名人物就发现出了问题。如邓春卿、王格、徐唐、李元白、宣明、邓旦入志六人，均为淡泊名利，不求仕进，安于笑傲泉石的所谓隐逸，即此志所立的“遗逸”。唯一的例外乃雷观，靖康（1125～1127）间以太学生上书痛斥张邦昌，按其言行应入直言极谏之类，也可算得上“正人”之列，或可极牵强归入《临汀志》编者所谓“见义敢为曰烈”之徒。但却无一人当得起“守节不屈曰正”的称号。《大典》卷7894这一事目后又别立“贞节”一事目，所列乃收入《临汀志》之二位妇人：一是长汀县人叶氏嫁赖冲元为妻，夫家在石城县（宋属江南西路赣州）。其夫宦学游岭表未归之际，建炎四年（1130）虔化县（治今江西宁都）人李敦仁起兵，“兇锋直捣石城”，驱迫妇女，叶氏义不为辱，“极口骂贼，以身自触白刃”而死，并其儿女一起遇害○11。此乃不折不扣附合《临汀志》编者所谓“守节不屈为正”的标准。二是清流县人晏氏，适宁化大陂村曾家，寡居。绍定三年（1230）晏梦彪等起兵，横行于汀、南剑州、邵武军境，宁化管下诸堡寨俱陷。唯晏氏率壮丁督战，乡寨得保未被攻破○12。此事正乃《临汀志》所谓“见义敢为曰烈”者。显而易见，《临汀志》编者正将上述七位男子并称“遗逸”，而将这二位妇人合称正烈，合编为同一门，名之曰“遗逸正烈”。《大典》编者不解其意，按照明人的观念，臆增“贞节”这一事目，从而将《临汀志》原属一门的九人臆析为二，硬将原书遗逸正烈门中析出叶、晏两妇，单立为“贞节”事目，导致后人误以为《临汀志》另有“贞节”一门。实际上，宋人并不倡导守节，妇女改嫁、纳妾、买卖婚姻等蔚为时尚，是一种极为普遍的社会现象。宋代方志中也从未有过贞节之类的门或传，元编《宋史》也只有《烈女传》。明代，虽社会风气极为腐朽，却仍倡导什么贞节观念。以贞节为标榜的烈女传，贞节门之类充斥各种方志和官修正史。因此，《临汀志》并不存在“贞节”一门，殆无可疑。
顺便指出，世多以为北宋二程倡导的“饿死事小，失节事大”，是这种贞节观念的起因，由于理学的传播，贞节观始于宋代。此论似是而实非。理学，虽至朱熹集大成，但在他生前却仍受到压制，由于宋理宗的倡导，才开始受重视，真正成为定于一尊的官方哲学是在明代。两宋，是宋学百花争妍，百家争鸣的时代，贞节观，绝非是宋人的倡导。
《大典》卷7895有“题咏”这一事目，似乎也不是《临汀志》原有的门名。因为这一事目下首录《临汀志》胡序、赵跋各一首，按志书的一般情形序应在卷首，跋应在卷末（也有序跋同附于卷末者），绝无将序跋列入题咏者。《临汀志》收诗100余首，均已散见山水、寺观、名宦、进士题名等各门，已无必要再设“题咏”一门。再从《大典》卷7895题咏这一事目看，次收《纪胜》卷132碑记、诗、四六等3门中19条，除碑记外，均为“题咏”中的内容，复又收录唐·韩偓、宋·韦骧、文天祥、元·丁继道等人诗。正是由于这些内容的存在，《大典》编者才归纳而增列为“题咏”事目，也许是《临汀志》的序跋附录在卷末，《大典》收入时已将其卷帙之分，门类之别全部泯灭，序跋无所归属，才将其归入最后一个事目“题詠”之中。从今存《临汀志》的体例和内容看，原本《临汀志》是不需要也不可能有“题咏”一门的。一般而言，如果《大典》这七卷中只收录《临汀志》一种书的情况下，很可能其事目名即为开庆志的门名；如果《大典》某卷中不止收录《临汀志》一种书，就需作具体分析。在引多种书的事目中，凡首引《大明清類天文分野书》者，其“建置沿革”事目即为该书的门名，当然也不排除与《临汀志》门名重合的可能；而首引为《临汀志》的事目中，通常与其门名重合。
还需指出：《大典》卷7892有“衙门”一目，所录仅《江浙须知》一种书，则其显非《临汀志》门名。《江浙须知》另有文字被《大典》卷7890收入“至到”、“户口”二目，应即与《临汀志》重合的门名。《大典》的事目与宋代方志的门名未必一致，因为《吴郡志》和洪武《苏州府志》的存在提供了验证鄙见的机会。残本《大典》今存记载苏州的凡3卷，为卷2367～2369（据《大典》目录则卷2349～2389，凡41卷记述苏州）。依次列有封爵、冢墓、贡举题名、旌表、牧守题名5个事目。前4目先录《苏州府志》，《大典》事目照抄府志门名；而封爵、冢墓二目，《吴郡志》卷10、卷39亦有，《大典》事目与收录二书门名吻合，仅为巧合；贡举题名，《吴郡志》卷28作进士题名；旌表一目，乃《吴郡志》所无；“牧守题名”一目，乃《大典》编者捏合《吴郡志》牧守、题名二门而成。其内容则又首採《吴郡志》卷10“牧守”前言及卷11“题名”注引叶梦得《题名记》。再採《苏州府志》作正文，又以《吴郡志》牧守门内容作附注。《大典》事目无一与范志门名相同。如果再稍扩大一下考察范围，看一下今存残本《大典》尚存相对集中保存的以各地府州名为字目的其余16个州府的情况○13，发现凡存“建置沿革”这一事目的府州，无不首先引录《大明清类天文分野书》，则无疑“建置沿革”乃明人是书的门名，而今存宋代方志与此对应的门名，仅作“沿革”。另外，这16种府州志所在的《大典》事目，“风俗形势”，宋代方志一般作风俗或风俗形胜。因此，颇疑《临汀志》这二个对应的门名亦应作沿革和风俗形胜。
综上所述，《大典》卷7889～7895凡七卷中出现的33个事目名中，衙门、贞节、题咏肯定不是《临汀志》的门名，乃《大典》编者所增。建置沿革和风俗形势，很可能其门名作沿革和风俗形胜或风俗、形胜（嘉靖《汀州府志》分作风俗、形胜二门，疑即沿《临汀志》之旧）。其余28个《大典》事目名则有可能多为《临汀志》的门名，但也有可能不是，如“至到”也有可能作“四至八到”，“供贡”或作“上供”等。
（2）《大典》本《临汀志》不是足本 《开庆临
（1）《大典》事目与开庆志门名 《大典》卷7889～7895今存事目凡33个：建置沿革、至到、城池、坊里墟市、桥梁、风俗形势、户口、税赋、供贡、土产、山川、亭馆、祠庙、寺观、坛□（左土右遣）、衙门、廨舍、仓场库务、邮驿、学校、贡院、营寨、古迹、郡县官题名、名宦、进士题名、武将、遗逸正烈、贞节、仙佛、道释、丛录、题咏。《辑佚》编者以为这就是《临汀志》原有的门（类）名，事实并非如此。虽然，《大典》在打散录入时已全部取消了其原有的卷帙、门类之分，今无别本可校，而且其中的部分事目名也确实是沿用了原《临汀志》的门名，但可以肯定，《辑佚》以为今存《大典》33个事目即是《临汀志》的门名，实已将两者混为一谈，非是。所幸《临汀志》小注中保留了一些可供探索的线索。
《大典》卷7892引《临汀志》（《辑佚》页1274）及卷7893（《辑佚》页1346、1347）凡四见小注：“事迹详见名宦门”或“事迹见名宦”；同上《辑佚》页1274又有小注：“事迹详见武将门”。这表明《临汀志》确有名宦门和武将门，与《大典》卷7894的事目“名宦”及“武将”相一致，这证明《大典》有些事目，确实就是《临汀志》的门名，两者完全相吻合。值得注意的是：《大典》卷7892（《辑佚》页1273）的一条小注：“事迹详见遗逸门”，似乎与《大典》卷7894的事目名“遗逸正烈”不符，但实际上两者也是完全一致的，上引小注“见遗逸门”云云不过省略了门前之“正烈”二字而已。何以见得？不妨看一下《临汀志·遗逸正烈》（《大典》卷7894，《辑佚》页1437）门的小序或前言：“名禄不及曰遗，志操自高曰逸，守节不屈曰正，见义敢为曰烈”，姑且不论这种概括是否规范，因为这只反映修志者的观念，但考察此门所收的几名人物就发现出了问题。如邓春卿、王格、徐唐、李元白、宣明、邓旦入志六人，均为淡泊名利，不求仕进，安于笑傲泉石的所谓隐逸，即此志所立的“遗逸”。唯一的例外乃雷观，靖康（1125～1127）间以太学生上书痛斥张邦昌，按其言行应入直言极谏之类，也可算得上“正人”之列，或可极牵强归入《临汀志》编者所谓“见义敢为曰烈”之徒。但却无一人当得起“守节不屈曰正”的称号。《大典》卷7894这一事目后又别立“贞节”一事目，所列乃收入《临汀志》之二位妇人：一是长汀县人叶氏嫁赖冲元为妻，夫家在石城县（宋属江南西路赣州）。其夫宦学游岭表未归之际，建炎四年（1130）虔化县（治今江西宁都）人李敦仁起兵，“兇锋直捣石城”，驱迫妇女，叶氏义不为辱，“极口骂贼，以身自触白刃”而死，并其儿女一起遇害○11。此乃不折不扣附合《临汀志》编者所谓“守节不屈为正”的标准。二是清流县人晏氏，适宁化大陂村曾家，寡居。绍定三年（1230）晏梦彪等起兵，横行于汀、南剑州、邵武军境，宁化管下诸堡寨俱陷。唯晏氏率壮丁督战，乡寨得保未被攻破○12。此事正乃《临汀志》所谓“见义敢为曰烈”者。显而易见，《临汀志》编者正将上述七位男子并称“遗逸”，而将这二位妇人合称正烈，合编为同一门，名之曰“遗逸正烈”。《大典》编者不解其意，按照明人的观念，臆增“贞节”这一事目，从而将《临汀志》原属一门的九人臆析为二，硬将原书遗逸正烈门中析出叶、晏两妇，单立为“贞节”事目，导致后人误以为《临汀志》另有“贞节”一门。实际上，宋人并不倡导守节，妇女改嫁、纳妾、买卖婚姻等蔚为时尚，是一种极为普遍的社会现象。宋代方志中也从未有过贞节之类的门或传，元编《宋史》也只有《烈女传》。明代，虽社会风气极为腐朽，却仍倡导什么贞节观念。以贞节为标榜的烈女传，贞节门之类充斥各种方志和官修正史。因此，《临汀志》并不存在“贞节”一门，殆无可疑。
顺便指出，世多以为北宋二程倡导的“饿死事小，失节事大”，是这种贞节观念的起因，由于理学的传播，贞节观始于宋代。此论似是而实非。理学，虽至朱熹集大成，但在他生前却仍受到压制，由于宋理宗的倡导，才开始受重视，真正成为定于一尊的官方哲学是在明代。两宋，是宋学百花争妍，百家争鸣的时代，贞节观，绝非是宋人的倡导。
《大典》卷7895有“题咏”这一事目，似乎也不是《临汀志》原有的门名。因为这一事目下首录《临汀志》胡序、赵跋各一首，按志书的一般情形序应在卷首，跋应在卷末（也有序跋同附于卷末者），绝无将序跋列入题咏者。《临汀志》收诗100余首，均已散见山水、寺观、名宦、进士题名等各门，已无必要再设“题咏”一门。再从《大典》卷7895题咏这一事目看，次收《纪胜》卷132碑记、诗、四六等3门中19条，除碑记外，均为“题咏”中的内容，复又收录唐·韩偓、宋·韦骧、文天祥、元·丁继道等人诗。正是由于这些内容的存在，《大典》编者才归纳而增列为“题咏”事目，也许是《临汀志》的序跋附录在卷末，《大典》收入时已将其卷帙之分，门类之别全部泯灭，序跋无所归属，才将其归入最后一个事目“题詠”之中。从今存《临汀志》的体例和内容看，原本《临汀志》是不需要也不可能有“题咏”一门的。一般而言，如果《大典》这七卷中只收录《临汀志》一种书的情况下，很可能其事目名即为开庆志的门名；如果《大典》某卷中不止收录《临汀志》一种书，就需作具体分析。在引多种书的事目中，凡首引《大明清類天文分野书》者，其“建置沿革”事目即为该书的门名，当然也不排除与《临汀志》门名重合的可能；而首引为《临汀志》的事目中，通常与其门名重合。
还需指出：《大典》卷7892有“衙门”一目，所录仅《江浙须知》一种书，则其显非《临汀志》门名。《江浙须知》另有文字被《大典》卷7890收入“至到”、“户口”二目，应即与《临汀志》重合的门名。《大典》的事目与宋代方志的门名未必一致，因为《吴郡志》和洪武《苏州府志》的存在提供了验证鄙见的机会。残本《大典》今存记载苏州的凡3卷，为卷2367～2369（据《大典》目录则卷2349～2389，凡41卷记述苏州）。依次列有封爵、冢墓、贡举题名、旌表、牧守题名5个事目。前4目先录《苏州府志》，《大典》事目照抄府志门名；而封爵、冢墓二目，《吴郡志》卷10、卷39亦有，《大典》事目与收录二书门名吻合，仅为巧合；贡举题名，《吴郡志》卷28作进士题名；旌表一目，乃《吴郡志》所无；“牧守题名”一目，乃《大典》编者捏合《吴郡志》牧守、题名二门而成。其内容则又首採《吴郡志》卷10“牧守”前言及卷11“题名”注引叶梦得《题名记》。再採《苏州府志》作正文，又以《吴郡志》牧守门内容作附注。《大典》事目无一与范志门名相同。如果再稍扩大一下考察范围，看一下今存残本《大典》尚存相对集中保存的以各地府州名为字目的其余16个州府的情况○13，发现凡存“建置沿革”这一事目的府州，无不首先引录《大明清类天文分野书》，则无疑“建置沿革”乃明人是书的门名，而今存宋代方志与此对应的门名，仅作“沿革”。另外，这16种府州志所在的《大典》事目，“风俗形势”，宋代方志一般作风俗或风俗形胜。因此，颇疑《临汀志》这二个对应的门名亦应作沿革和风俗形胜。
综上所述，《大典》卷7889～7895凡七卷中出现的33个事目名中，衙门、贞节、题咏肯定不是《临汀志》的门名，乃《大典》编者所增。建置沿革和风俗形势，很可能其门名作沿革和风俗形胜或风俗、形胜（嘉靖《汀州府志》分作风俗、形胜二门，疑即沿《临汀志》之旧）。其余28个《大典》事目名则有可能多为《临汀志》的门名，但也有可能不是，如“至到”也有可能作“四至八到”，“供贡”或作“上供”等。
（2）《大典》本《临汀志》不是足本 《开庆临
