八、梁肅（753-793）。關中舊族，先祖為關隴集團成員。[16]
九、蕭存（739-800）。蘭陵蕭氏，蕭穎士子，北遷的南方士族。
十、李舟（740？-787？）。出身隴西李氏姑臧大房，山東士族。隴西李氏的始祖是西涼建國者李暠，北魏控制涼州地區後，李暠的孫子李寶於太武帝太平真君五年（444）入朝赴京（平城，今山西大同），子孫後隨孝文帝遷都洛陽，轉居華北平原。姑臧大房為李寶長子李承的後裔。[17]
十一、崔元翰（729-795）。系出博陵崔氏第三房，山東高門。[18]
十二、李觀（766-794）。隴西李氏，山東士族。[19]
十三、韓愈（768-824）。韓愈同時人或稱韓家郡望為昌黎，或稱南陽。查核傳世的中古韓姓系譜，兩說均非。依《元和姓纂》，韓家的地望則為陳留。案，韓愈的七世祖韓耆是安定安武（今寧夏鎮原）人，北魏明元帝永興年間（409-413），從赫連勃勃的陣營投效北魏。韓耆與子、孫三代都是武將。韓耆據說徙居常山郡（今河北正定），但至韓愈之時，其家已世居河陽（今河南孟縣）。韓愈先祖雖然起於軍旅，至中唐時，應已久受文教之薰習，或可算是較低層之北方（山東？）士族。[20]
十四、李翱（774？-836）。出身隴西李氏姑臧房李沖支，山東士族。[21]
十五、皇甫湜（777？-835？）。南方人。原籍睦州新安（唐稱遂安，今浙江淳化），寄家揚州，以安定為郡望。家族歷史不詳。皇甫湜是著名文士、憲宗文宗兩朝宰相王涯（763？-835）的外甥，彼此關係密切。王涯屬於太原王氏之烏丸王氏房，顯然是山東士族，父親王晃曾任溫州刺史，皇甫家能與王家聯姻，大約也不是貧寒之家。[22]
十六、呂溫（772-811）。出身河東（今山西永濟）呂氏，亦以東平為郡望，家居洛陽，但族人仍有祖塋在河東。柳宗元〈呂侍御恭墓誌〉曰：「呂氏世居河東，至延之始大」。呂恭是呂溫的弟弟，延之為其祖父，曾任越州刺史、浙東節度使。依此，呂家雖為北方土著，政治社會地位是新近才上升的，可算是新興家族。[23]
十七、柳宗元（773-819）。出身河東柳氏西眷房，河東郡姓，西魏至唐初在政治上屬於關隴集團。先祖曾於十六國後秦時（396年）南遷，留居淮河流域，南齊末期（500年）北返。[24]
十八、劉禹錫（772-842）。源出匈奴，代北虜姓。七代祖劉亮隨魏孝文帝遷洛陽，世居洛陽以及鄰近的滎陽，實質等於山東士族。[25]
以上共列舉十八位古文運動的領導者和主要支持者，包含了三個世代：嶄露頭角於玄宗天寶年間的為第一代，如蕭穎士、李華；德宗前期領袖文壇者為第二代，如梁肅、崔元翰；最後是韓愈、柳宗元的世代。這些人中，有十五位來自北方家族，兩位出身北遷的南方士族，南方人只有一個：皇甫湜。在十五位北方家族人士裡，高層山東士族佔七位，關隴（含河東）舊族兩位，代北虜姓三位，較低層的北方舊族一位（韓愈），不能確定但很可能為山東士族者一位（賈至），新興家族一位（呂溫）。附帶一提，本文所說的北方與南方，是人文地理的概念，以南北朝時代的疆域為劃分標準。隋朝以前多在北朝統治的地區，稱北方，否則即為南方。皇甫湜原籍睦州新安，寄家揚州，在中古時代屬南方，決無問題；另外如蜀地和襄陽（今湖北襄樊），因一直在南朝治下，本文也視為南方。
從以上資料看來，古文運動似乎具有濃厚的傳統北方士人文化背景。上列十八人，純粹的南方人只有皇甫湜一位，他是所有人中年歲最小的，可以說，在古文風氣的形成上，扮演的角色比較次要。北遷南方士族的兩位，則是蕭穎士、蕭存父子，來自同一家庭。其他絕大多數人都出身北方舊族，尤其以山東士族最多。獨孤及、元結、劉禹錫等所謂的代北虜姓，雖然源出北朝胡人統治階層，但以久居漢人文化核心區，在文化趨向上，和中土舊族恐無明顯差異。（元結家史較不清楚）附帶一提，北方舊族出身者有許多曾在南方居住，這或是因為安史亂起，中原陷入戰局，士人大量南徙，或是因為家中有人在南方任官。只要這些家族不是長期居留，它們的文化性格應該不會有重要改變。
在進一步展開本文的討論前，要先對以上名單的擬定稍作說明。起自安史之亂前後的古文潮流，並不是一個有組織的運動，除了少數的領導者，很難清楚劃定成員的範圍。本文選擇的標準大約有二。一是中唐時人公認的文章中興的領導者，包括蕭穎士、李華、賈至、獨孤及、梁肅、韓愈、柳宗元等。這些人是在任何討論唐代古文的著作中都會出現的。另一標準則是明確支持以上諸人的理念或具有類同思想的文士。這裡想強調的是，選樣的範圍限於文學社群，而不考慮其他形態的士人，如經學家或專務政事的官僚。個人採取這兩項標準，主要目的是希望訂定比較明確的觀察範圍，避免印象式的去取。此外，古文運動明顯是一個文壇內部的改革風潮，而非局外人的評議，如宋代道學家之論文學，不納入非文人應當也是合理的。
上面所列舉的古文運動支持者，有幾位是一般比較陌生的：崔祐甫、李舟、崔元翰。這裡簡單說明他們和古文運動的關係。崔祐甫與獨孤及是親朋至交，也是文學志業的同道。他在〈祭獨孤常州文〉中說：「我與至之（獨孤及字），思闡斯文，不俾皋契，獨謨華勛。」[26]祐甫另撰有獨孤及神道碑，其中評論獨孤及文章的話還被梁肅引入他的〈常州刺史獨孤及集後序〉。[27]至於李舟，他與父親李岑都是古文潮流熱誠的支持者。李舟在〈唐故常州刺史獨孤及公文集序〉記錄父親對他說的話：
吾友蘭陵蕭茂挺（蕭穎士）、趙郡李遐叔（李華）、長樂賈幼幾（賈至），洎所知獨孤至之，皆憲章六藝，能探古人述作之旨，賈為玄宗巡蜀，分命之詔，歷歷如西漢時文。若使三賢繼司王言，或載史筆，則典謨訓誥誓命之書，可彷彿於將來矣。嗚呼！三公皆不處此地，而連蹇多故，唯獨孤至之常州刺史，享年亦促。豈天之未欲振斯文耶？小子所不能知也已矣。[28]
由這段話和李舟為獨孤及集作序一事，可見他們父子與古文家關係的密切。
崔元翰曾向獨孤及求教。〈與常州獨孤使君書〉說：「閣下紹三代之文章，播六學之典訓。微言高論，正詞雅音，溫純深潤，溥溥宏麗，道德仁義，粲然昭昭，可得而本。學者風馳雲委，日就月將，庶幾於正」，[29]對獨孤及的文章有極高的評價，他顯然也自居於景從的學者之列。崔元翰曾為獨孤及的高徒梁肅撰寫墓誌，又自稱是梁肅的摯友，看來他在〈與常州獨孤使君書〉所說的，並不是門面話。[30]
再來要稍談元結。一般文學史的作品，都將元結置於古文運動先驅之列。從文章的風格看來，他的確有資格被如此歸類，他的文章不拘駢麗的程度，遠過於蕭穎士、李華諸人。不過，元結的政治社會思想有濃重的道家色彩，和其他古文諸子大異其趣。就這一點而言，他似乎稍不符合本文自訂的古文家標準，但因出入不大，仍然列入。
本文古文運動成員的名單，沒有列入柳冕（去世於貞元﹝785-804﹞末年），也須略作說明。在現存中唐文字中，討論文學問題最密集的作者，可能就是柳冕。他傳世的十四篇文章裡，論文作品佔了八篇。柳冕對文學的看法是清楚而一貫的。他抱持極端的儒家教化思想，對屈宋以下的辭賦詩歌一概否定，認為有德行的人才可能寫出好文章，因此風俗淳美，文學自盛。柳冕主張復古、敵視近世文風的程度，遠過於本文所列舉的古文家，一般文學史著作都視他為古文運動的健將。[31]
本文沒有把柳冕納入分析，原因是依個人的判斷，無論就社會角色或發言立場來說，他恐怕都不能算是文人。柳冕是著名史學家、譜學家柳芳的兒子。《新唐書》柳冕本傳說他「富文辭」，其他資料也有類似的記載。但從傳記資料的
