三、基层检察院加强案管机关建设的思考

　　当前，由于受人员素质、管理权限、案多人少等诸多客观因素的制约，部分基层检察机关在案件管理中心这一机构设置上存在着较大的随意性，并不具有独立的资格，管理人员也往往是身兼多职，管理措施落实不到位，以致监督流于形式，并未达到以管理保证、提高案件质量的案管工作的预期效果。如何应对和解决这些问题，笔者认为，应该从以下几个方面着手：
　　（一）专职管理，精兵配置
　　1.实行由专职检委会委员专管的领导方式。按照相关规定，专职检委会委员不兼任业务部门领导和分管业务部门工作，是检察业务领导，由其领导案管工作具有两方面的优越性：一方面使案管工作真正地从综合工作中剥离出来，提升了案管工作的地位，使案管工作更易开展；另一方面，专职检委会委员具有较强的业务素质，熟悉检察业务流程，更容易发现案件质量方面存在的问题，并通过发现一个问题，解决一类问题，从而增强管理工作的针对性。
　　2.案管人员配备实行专、兼职相结合。案管中心本身要配备一至二名工作责任心强、熟悉检察业务、工作作风扎实的人员任专职案管工作人员，负责案管中心的日常工作。由反贪、反渎、侦监、公诉等业务部门各抽一名人员，作为案管中心的兼职工作人员。一是作为案管部门与业务部门的联络员、便于协调、沟通、执行，二是在案管中心组织的活动（如案卷集中检查、法律文书评比等）中，因这些人员来自于各业务部门，代表着不同业务层面，可以产生较强的互补性，便于交流、反馈和提高工作效率。

　　（二）转变方式，强化监管
　　在案件监管内容上做到重点突出。以往案管中心对案件监管的范围很广，包括各业务部门所办结的所有案件，使案管中心有限的人力、精力浪费到对所有案件的检查上，而忽视了对问题的及时总结与纠正。建议对案件监管内容上作出分类，可分为一般检查、重点检查、个案检查与跟踪检查。对于所有案件实行一般检查，对于重大疑难案件、定性存在较大争议、在当地有影响等案件进行重点检查。对于判决无罪的案件、不立案、不批捕、不起诉的案件、撤回起诉案件、撤消案件、复议、复核或申诉复查后改变原决定的案件、捕后退回公安机关另处的案件、二审法院改判案件、提起抗诉而法院未改判的案件、决定刑事赔偿的案件进行个案审查，同时对于后两类案件进行跟踪检查。
　　（三）建章立制，增强实效
　　1.建立案件管理检查、通报机制。案件管理中心定期和不定期地对各业务部门办理案件、线索初查、管理情况进行检查，并对办案程序执行情况进行同步监督，对督察中发现的一般性问题，由案管人员直接向业务部门承办人员反馈，责其整改；对涉及法律文书不规范等案件质量问题及时向有关业务处室发出《纠正意见书》；同时规定对三不二撤一无罪案件（即不立案、不批捕，不起诉、撤回起诉、撤销案件及法院作无罪判决的案件），办案部门在作出决定或者收到判决书后，负有向案管中心通报的义务，案管中心再采用调阅卷宗、参与案件讨论等方式进行逐案审查、实体把关。
　　2.建立案件管理预警机制。借助网上办公办案系统，案管人员动态掌握案件办理情况，对案件进行全程监控，及时掌握案件的办理环节、进展情况，将监督寓于案件办理的全过程，对办案期限即将届满尚未审结的案件，及时向办案部门及承办人下达预警通知书，严防案件超期羁押。对案件运行及流程中发现的各个办案环节执法行为及操作规程中存在的违法违纪问题，及时向纪检监察部门通报，将问题消灭在萌芽状态。特别是对重点案件进行专项预警，变过去的事后责任追究为事前预防。
　　3.建立案件质量考评机制。案件管理中心将从实体质量、程序质量及卷宗文书质量三方面对案件质量进行定期和不定期的检查，对业务部门办理的各类案件是否及时登记、是否符合诉讼程序、是否超期羁押等进行日常考核，客观评价案件结果，建立检察官办案质量档案，作为检察官业绩评价和岗位考核的依据，并与相应的奖惩措施挂钩。以此激励或鞭策干警，帮助其进一步提高执法水平、全面提高案件质量。