一是判决已执行完毕，被执行人又将争议的土地恢复到执行前状态，一些执行人员答复申请执行人案件已结，应另行诉讼。其实这种做法缺少法律依据。应予继续执行。最高人民法院执行办在2001年1月2日对天津高院的答复中指出：被执行人对法院已执行的标的又恢复执行前的状态，虽属新发生的侵权事实，但是与已生效法律文书认定的事实并无区别，若申请执行人另行起诉，法院将重新判决，增加当事人的诉累及法院的审理负担。因此，对于被执行人将争议土地恢复到执行前状态的行为认定是对已执行标的的妨害行为，适合罚款或拘留的强制措施。对申请执行人要求排除妨害的，应继续按原生效法律文书执行。

　　二是判决已执行完毕，被执行人的亲友或其他案外人继续阻挡申请执行人耕种土地、建造房屋等。主要表现为被执行人的亲友认为生效的判决只是对被执行人有约束力，对自己没有约束力。亲友以自己的名义来对抗执行。例如判决被执行人甲退出侵占申请执行人乙50厘米宽的耕地。案件执结后，甲与其亲属丙协议，甲将耕地转包给丙经营，丙在法院判决执行完毕后又侵占乙15厘米宽的耕地。

　　对于案外人出面妨碍权利人行使权利的情形。笔者认为，应区分不同情况予以处理，如果是被执行人的亲友以侵权人主张的未被法院采纳的理由为借口阻止权利人行使土地使用权的，信捷职称论文写作发表网，可对其按照拒不履行人民法院判决或以其他方法阻止司法工作人员执行公务直接采取排除妨碍强制执行措施。如果案外人认为判决确有错误而主张权利，阻止原判决确定的权利人行使土地使用权的，可告知其在规定的时间内，有向法院提出异议的权利。如果案外人在告知的期限内未提出异议，或者提出的异议明显不成立被法院裁定驳回后，案外人又不依照民事诉讼法第204条进行诉讼的，却继续阻止权利人行使土地使用权，可以对其直接采取强制措施，排除妨碍。如果案外人提出异议经法院审查认为原判决确有错误的，案外人的异议理由成立，裁定中止对该标的的执行，并对原判决进行再审，经再审后认为原判决事实不清，撤销原判决的，人民法院裁定终结执行。原判决再审后予以维持的，裁定恢复对原判决的执行，案外人继续妨碍执行的，可直接对其采取强制措施。如果案外人在案件执行结案后提出异议的，执行机构不予审查，应另行诉讼解决。