在《不列颠在印度统治的未来结果》中，马克思讨论了英国资产阶级在印度创造的生产力在什么条件下才能转化为印度人民的生产力的问题。“英国资产阶级将被迫在印度实行的一切，既不会使人民群众得到解放，也不会根本改善他们的社会状况，因为这两者不仅仅决定于生产力的发展，而且还决定于生产力是否归人民所有。……在大不列颠本国现在的统治阶级还没有被工业无产阶级取代以前，或者在印度人民自己还没有强大到能够完全摆脱英国的枷锁以前，印度人是不会收到不列颠资产阶级在他们中间播下的新的社会因素所结的果实的。”在这里，马克思不仅提出了生产力的社会属性和阶级属性问题，而且更重要的是，他提出了“文明的”殖民主义者在东方国家“被迫”地、“不自觉”地创造的生产力和物质财富怎样才能为“野蛮的”落后国家造福的问题——摆脱外族统治、取得民族独立。这样，马克思关于殖民主义作用的评论就更加完整。要不然我们就难以理解，资本主义生产方式若真正在亚非拉开拓过那么多的生产力的话，而至今这些地区仍然发展滞后?

　　关于民族独立这个先决条件，恩格斯在1882年2月7日给卡尔·考茨基的信中指出；“一个大民族，只要还没有民族独立，历史地看，就甚至不能比较严肃地讨论任何内政问题”，“排除民族压迫是一切健康和自由地发展的基本条件。”

　　那么，为什么马克思和恩格斯都特别强调民族独立对于现代化的重要意义呢?让我们先看一看《共产党宣言》。随着资本主义生产方式在全球的扩张，资产阶级“使未开化和半开化的国家从属于文明的，国家，使农民的民族从属于资产阶级的民族，使东方从属于西方。”在这里，马克思和恩格斯使用了“从属于”这个词，已经明白无误说明了资本主义生产方式扩张的实质和殖民主义的真实目的。殖民主义者扩张的目的就在于掠夺财富，并为方便它们的掠夺而建立起自己的统治。无论在何时何地，采取何种方式，打着什么旗号，这个目的和宗旨都始终不变。殖民地的生产力虽然会有所发展，但它同时又受到极大的限制，是不能有效地为被压迫民族服务的。

　　3．马克思恩格斯关于落后国家实现跳跃性的发展而直接走上社会主义道路的理论设想

　　19世纪7O年代以后，马克思恩格斯把关于落后国家向现代社会过渡的问题的焦点移向俄国。也正是在这个时候，他们开始把前现代社会向现代社会过渡的历史问题与这些国家实现社会主义的问题结合在一起。他们把人类社会由低级向高级发展的历史规律同社会发展的跳跃结合起来进行考察，提出了经济文化相对落后的国家可以不经过资本主义的苦难而直接进入社会主义社会的理论问题。

　　马克思在给《祖国纪事》编辑部的信中明确指出，“如果俄国继续走它在1861年所开始的道路，那它将失去当时历史所能提供给一个民族的最好机会，而遭受资本主义制度所带来的一切灾难性的波折。”这正是马克思这封信的主旨，即经济文化相对落后的国家可以不经过资本主义道路的痛苦而走上非资本主义的道路。对于这个问题，恩格斯也认为，在已经取得胜利的西欧各国无产阶级的支持下，“那些刚进入资本主义生产而仍然保全了氏族制度或氏族制度残余的国家，可以利用公有制的残余和与之相适应的人民风尚作为强大的手段，来大大缩短自己向社会主义社会发展的过程，并避免我们在西欧开辟道路时所不得不经历的大部分苦难和斗争。”

　　二、马克思恩格斯现代化理论对中国现代化运动的启示

　　马克思恩格斯的年代是资本主义生产方式由西欧向中东欧、北美扩展，现代化浪潮由“中心”地区向“边缘”地区推进的年代，他们不仅敏锐地认识到现代社会发展的趋势，而且预示了现代社会发展的两大阶段，设想了落后国家向现代社会过渡的理论问题，奠定了马克思主义现代化理论的基础。这样，他们不仅为后人进行现代化理论与实践的探索提供了广阔的发展空间，而且为后人提供了理论指导。