估算”，但它是在“美国经济的下降程度比原先的预期更大”（路透社2001年4月29日华盛顿电讯）的基础上做出的结论。

实际上，据《经济学家》引用的美国官方数字，2001年第一季度，美国的工业生产的产出折成年率，下降了4．7％，处于上次经济危机结束以来最虚弱的地位。

对美国政府商务部公布的2001年第一季度国内生产总值，就说到此为止。

关于美国资产阶级经济学界（具体地说，就是美国全国经济研究所内由7位经济学家组成的“工商业周期鉴定委员会”）以国内生产总值连续两个季度负增长作为鉴定“经济衰退”（即我们所说的资本主义经济危机）的标准（我在美国期间，曾经就此问题与全国经济研究所的有关负责人交谈过），我在拙著《三说美国——国家垄断资本主义危机》（以下简称《三说美国》）里曾经提出异议，并主张把（1）国内生产总值连续负增长两个或两个季度以上，加（2）国民经济的实际运转状况，加（3）工商企业的经营状况（包括盈利还是亏损），再加（4）工人阶级的实际处境，作为鉴定美国经济危机的标准。我之所以提出这个补充标准，因为美国经济的实际运转状况是很复杂的，不能把国内生产总值连续负增长两个季度作为鉴定美国经济危机的唯一的标尺。比如，有时，一年之中第一、第三季度国内生产总值负增长，但第二季度处于停滞状态或略有回升；有时，在国内生产总值连续负增长两个季度以前，这个总值已经下降，但没有达到负增长的程度，而在连续负增长两个季度以后，国民经济实际上在继续下降，但也没有达到负增长的程度；有时，国内生产总值两次连续负增长两个季度，但在这两次之间隔着一个停滞或略有回升的短暂阶段，如此等等。按照美国资产阶级经济学界的上述鉴定标准，这里说的第一种情况就不算“衰退”；第二种情况要斩头去尾，只取其中间的两个负增长季度作为“衰退”的起点和终点；第三种情况就要把一次严重经济危机定为两次温和“衰退”。显然，这种鉴定是不符合实际的。另外一种普遍存在过的情况是，在国内生产总值连续负增长两个季度以前和以后，工商企业经营不振，利润下降或亏损；工人阶级的失业率上升，甚至是大幅度上升。按照美国资产阶级经济学界的上述鉴定标准，就只把国内生产总值连续负增长的那两个季度作为“衰退”的起点和终点，把它以前和以后的工商企业经营状况和工人阶级的实际处境一概置之不理。这显然也不符合实际。



以二十世纪八十年代末期到九十年代初期在美国发生的那一场经济危机为例。按照美国资产阶级经济学界的鉴定标准，那次危机开始于1990年7月，终止于1991年3月。按照我在上面所说的补充标准，那场经济危机开始于1987年10月“黑色星期一”事件之后的1988年年初，终止于1993年第三季度。在这五年又三个季度的危机期间，又分为三个阶段，即危机的始发阶段（1988年到1990年6月）、危机的恶化阶段（1990年7月到1991年3月）和危机的后期阶段或一场地震后的余震阶段（1991年4月到1993年9月）。我在《三说美国》里已经列举了大量数字（其中，有关国内生产总值是1991年12月以后的数字，那时以前为国民生产总值），就这三个阶段做了具体说明（参阅《三说美国一国家垄断资本主义危机》，当代中国出版社1998年版第39－90页），此处不赘。

同样是基于这个标准，可以说美国经济从2000年7月起已经进入了一场资本主义经济危机的始发阶段。单是从2000年7月起国内生产总值连续三个季度下降和上述其他事实，就可以证明这一点。

在这里有必要提到，即使按照美国资产阶级经济学界的上述标准，对美国二十世纪下半期的历次经济“衰退”一直跟踪研究的一个美国民间学术团体——“经济周期研究所”最近也断定，美国现在“可能”已经陷入了一场新的“衰退”。这个研究机构对目前美国经济状况做了研究以后所作的结论是：“如果历史对现实具有任何启示作用的话，一场衰退现在可能已经发生了。”