一、颠倒的民主

　　从学理上说，国家认同是民主政治的前提而非对象。虽然在很大程度上被公认为一种普世价值，但民主仍然属于国内政治范畴。无论在历史上还是在逻辑上，民族国家都要先于民主政体。欧洲中世纪的教权为王权所取代，而有所谓近代民族国家，其后发展出民主政治。民主不是甚么神圣的灵丹妙药，而是世俗的交易机制，但是这个交易机制有一个最底限的平台，那就是最基本的国家认同，否则游戏无从玩起。

　　国际社会的现实，迄今无所谓民主。顺便说一句，如果世界各国包括美国都将税收和军队交由联合国管理，而联合国事务由全球一人一票决定，对此，作为人口第一大国，我想中国可以乐观其成。又假设中国单方面宣布一场大选，产生「中华-美利坚」的总统，纵使美国人不投票，中国人也足以掌握「多数」，但是这样一位「多数总统」，对于美国人拥有正当性吗？这就印证了，民主的范围要先于程序。

　　2004年台湾大选，陈水扁蓄意将这样一场领导人物及其公共政策的选择，混淆为国家认同的选择。民主的前提成为民主的对象，这样的民主是颠倒的。他所推动的「公投制宪」，又试图废除目前仍然在台湾地区适用的1946年中国宪法。作为中国拥有台湾主权的政治象征和法律依据，这部宪法是当年两岸全体中国人民意志的体现，这样的正当性，区区台湾一隅之地的民意，又如何足以相抗衡。如果民主的程序罔顾民主的范围，这样的民主是无效的。

二、「认同」，还是「仇恨」

　　本来，按照仍然施行于台、澎、金、马地区的「中华民国宪法」，国家认同并非问题。国家认同就是中国，只不过共产党1949年改国号为「中华人民共和国」，而国民党的传统立场，如连战所说，「一个中国就是中华民国」。「中华民国」是当年孙中山先生领导国民革命的结果，与目前在台湾的中国国民党素有历史渊源，这个政治图腾曾经对于国民党更为有利。时运不济的是，继国共内战失利后，国民党所坚持的「中华民国」对外国际空间日渐萎缩，对内又背负着二二八事件以及长期威权统治的道义重累，在内外夹击之下，几乎快要变成一项负资产。但是，台湾仍然有不少民众对于「中华民国」怀有深厚感情，现阶段维持「中华民国」对于台海稳定更具有重要意义。

　　毕竟对陈水扁而言，你选的哪门子「总统」？难道还不是「中华民国」「总统」吗？他这时候不敢直接否定「中华民国」，但是不断暗示其为「外来政权」，与之相对应地，喊出了「延续本土政权」的口号，精心炮制了所谓的「本土认同」。究竟认同甚么？据说是「认同这块土地」。土地又不会说话，究竟谁能代表这块土地？谁认同谁？原来是根据先来后到，似乎外省人、甚至客家人才有认同问题，占人口多数的「台湾人」（实为闽南裔）就没有认同问题，当然地代表台湾，前两者要认同于后者，照此逻辑，恐怕只有原住民才有资格选「总统」，偏偏原住民领袖对这样的「本土认同」嗤之以鼻。这种「认同政治」只有希特勒的「纳粹政治」可以遥相呼应。

　　于是「爱台湾」的专利也被狭隘定义的「台湾人」所垄断。民进党自命为「台湾人政党」，其所要求民众的「爱台湾」，就是无条件、无原则地支持自己这个党及其候选人。陈水扁这次选战的主轴，更完全以所谓「爱台湾」和「卖台湾」划线。然而，一朝大权在握、沐猴而冠、鸡犬升天的民进党新贵们，祸台湾日深矣。

　　台湾历史上的汉人、原住民冲突，漳泉、闽客械斗，乃至战后本外省人之间的相互歧视与不互信，经过几十年的交流与通婚，族群原本不再是个问题。但是经过政治人物的刻意运作、媒体认识的随声附和，这种「想象的冲突」再次使社会受到重创。陈水扁之险胜，关键正在于「福佬意识」在中南部的发酵，选前两声枪响更是催化剂。陈水扁欲盖弥彰地说，「台湾没有族群问题，只有国家认同问题」。实则是，他人为分化国家认同，主动挑衅两岸关系，并以此挑拨省籍、族群，不惜在人群中制造敌我，作为选举动员的工具，社会为此付出了沉重的代价。

　　选后曾经有学生质问陈水扁：「为甚么要常常说人家不爱台湾？不能说投一号就是爱台湾，投二号就是『中国人』，这不是『认同』，而是『仇恨』」。陈水扁装模作样地回答，他与民进党都应「率先检讨」自己是否「做得不够」引起「误会」。这却让很多台湾人士听来心惊肉跳，难道他还做得「不够」吗？

三、利用民主推动台独，还是利用台独或所谓台湾意识玩弄民主

　　笔者忧心之台湾问题，倒不在于「台独」。「台独」是国共内战、两岸分裂所孕育的怪胎，更是威权专制、强奸民意所造就的孽种。如我多年前研究指出的，究其实质，「台独」本来是个伪问题，虽然有些弄假成真的可能。纵使其变身为「台湾共和国」，对内不会比「中华民国」赢得更多的安全稳定，对外更不会比「中华民国」拥有更多的国际空间。所以，「台湾独立」和当年的「反攻大陆」一样都是自欺欺人之谈。大陆就算不去兴兵讨伐，而置之不理，「台独」自拉自唱，也折腾不出甚么花样来，却只会导致台湾的日趋边缘化，本钱愈来愈小。

　　陈水扁的问题，与其说是共产党所指责的「利用民主推动台独」--他没那么有理想，倒不如说是利用台独或所谓的「台湾意识」玩弄民主。「台湾意识」，冠以台湾之名，说白了是「福佬意识」（闽南意识）。被恶意挑拨的族群对立，让我们感到阶级斗争的幽灵再现，至于所谓「去中国化」种种，简直与「文化大革命」的思维如出一辙。民进党愈来愈像当年的共产党，只不过一个玩「票」，一个玩「枪」，相信土改、反右之时共产党也都掌握形式上的「多数」。而今天的共产党反倒愈来愈像当年的国民党，日益远离意识形态的颠倒梦想，在威权政治之下大力推行技术官僚治国，专注于务实的经济建设。至于现在的国民党，怎么看也不像个在野党，则在试图学习当年的民进党，从反对运动干起。台湾民主化的老前辈、民进党的前主席许信良成为国民党的街头支持者，而台湾腐败化的老前辈、国民党前主席李登辉成为民进党的幕后操盘手。这一切真是历史的绝妙讽刺。

　　民进党一贯指责国民党的黑金问题，曾经自诩为「清流」，却去拥抱国民党最大的黑金源泉李登辉，而国民党的黑金问题正是在李登辉执政时期积重难返的。笔者的台湾朋友更指出，「偷吃还要会插嘴」，民进党不仅腐化之快超乎想象，而且「吃相太难看」，不择手段，无所顾忌。究其真爱为何，究竟是台湾，还是台币？由此可知矣。

　　「权力导致腐化」，英国史学家艾克顿爵士（Lord Acton）所提出的这一定律，对于民进党当然是适用的。类似的还有，美国60年代的参议院外交委员会主席富布赖特（Sen. William J. Fulbright）的名言：「权力的傲慢」（The arrogance of power）。有所不同的是，在台湾，权力新贵的傲慢更充斥着岛民心态的偏狭，小人得志状的政治暴发户比比皆是。但民进党的沉沦却不是上述常理可以完全解释的。对于权力应有的制约，民主缘何失效？法治为何不彰？更令生疑的是，相当部分的选民居然能够一再加以漠视或容忍。这恰恰说明陈水扁政权虽然经过了形式上的选举程序，其权力的真正来源并非民主，而在实质上莫如说是一种民粹政权，不仅僭越民主，而且漠视法治；既构成中国统一障碍，更败坏台湾民主前途。

　　笔者所认识的台湾人士特别是「本省籍」朋友，就单个人来看，大都淳朴善良，勤勉礼让，敏感自尊而又软弱轻信，往往囿于「历史悲情」，容易坐井观天，被民粹政客所利用。他们时常忧心于「台湾走不出去」。现在看来，「走不出去」的重要原因，恰恰也在于走不出自己。台湾中南部的下层社会，更是一味挺扁，到了不可理喻的地步。仅仅因为