存的一个过渡时期，但两者间关系不是介于（1）两主权个体，或是（2）中央政府与地方政府的关系。3. 台湾明白宣示其为中国之一部份并同意不会寻求独立，中共则同意不对台湾使用武力。4. 同意在过渡期时，双方在国内事务与国际政策维持各自的自治，只有上述原则可拘束。5. 同意高层举行定期的会谈，以避免冲突并增进互信。6. 同意以改国名来进一步降低紧张：PRC改名为中国，ROC改名为中国?台湾。7. 协议并不会自己执行，为了增加这些协议之政治力量，双方必须以国内立法或宪法条款来进行具体化。

    可行性是此计画提议的主要问题。例如，北京是否会接受五十年非统一的过渡期，或是台湾是否能够接受一个宣示或宪法修正来承诺不要追求法律的台湾独立等问题。并且以目前的两岸互信程度，这项提议似乎过于主观的期许。值得注意的是，美国是否会继续推动特别外交方式，并且夹带预设立场的时间表主张，来缓和两岸情势对于亚太安全的影响，而类似的特别外交是否会影响台湾安全利益。
    

     结 论

    1999年是亚太安全的多事之秋，四月朱镕基从美国空手而回，使得中国加入WTO一事受到延迟；同时，美国国会发布一份九百页的考克斯报告，指控中国长久有计画的窃取美国核武和飞弹资料；五月初，美国B2轰炸机击中贝尔格勒中国大使馆，引起中共强烈的示威和反美活动，两国关系可谓跌至谷底；同时，日本国会通过美日安保新指南的相关法案，使日本得以收扩张其在亚太安全的角色；同样在五月，美国前国防部长裴利前往北韩，协调美国与韩半岛情势，裴利并且是自从韩战以来，前往北韩的最高层美国官员；六月，南北韩海军在黄海发生冲突事件，而美国情报指出北韩正准备再次试射洲际弹道飞弹；七月，李登辉总统则是在访问中指出两岸关系是特殊国与国关系，招致中国强烈指责，亚太各国也群起重申一个中国政策。

    作者虽然整理出四项亚太安全环境的结构性因素，并指出另外四项目前的挑战与配套措施，战略架构与理论推演上大致有相当的整体性与连结关系，可是在实际执行上，我们却看到美国行政部门的不一致性，有许多政策不是放在整体战略架构上考量，例如前述在交往中国过程中，忽略兼顾日本与台湾的战略关系与利益。此外，自由主义战略思想似乎已经简化为WTO入会问题，其它如人权问题、民主国家的战略结合与对话、经济互赖与连结议题等，均未成为目前亚太安全环境的主要议题。这些因素也同样会影响两岸关系的发展与台湾安全的维持，因此，我们在了解亚太安全环境的架构与动态因素之外，也必须厘清哪些是政策执行上的偏差行为，才不致于会忽而疑虑和忽而反应过当，并且能够深刻掌握亚太安全环境的动态变化，及其对两岸关系与台湾安全的影响。