论文摘要　在西欧人眼中，历史是一个宏大的概念，它意味着作为类或群体的人的变迁过程，单个人只是历史构成中微小的一份子。而在马克思看来，历史不但是一个社会生产过程，更是一个个体生成过程，历史特别意味着感性个体的内在提升，个人的人生本身就是一部历史。

　　论文关键词　马克思　历史　感性　对象性

　　人们向来对马克思的历史概念误解颇多，要澄清这一误会需要从历史概念的历史形态和马克思思想总体出发来考察。

　　一、历史概念史

　　什么是历史？这个问题可以换一种提法，即历史就其本质而言，是指个体的还是群体的？其答案的变换本身也经历了一个历史过程，而且还在感性的实践中留下了整个人类都难以磨灭的记忆。
　　在英文中，“history”意味着两层含义：（1）（某人的）履历或者经历；（2）过去发生的所有事情。在德文中，“Geschichte”也意味着两层含义：（1）故事、纪事或者往事；（2）历史、发展史。在中文中，“史”同样意味着两层含义：（1）个人的某种经历；（2）自然界、人类社会或某些事物以往发展的进程或过程。
　　“history”和“Geschichte”有着同样的意指，这是很好理解的，因为这二者不但有着同样的观念史，而且拥有同样的观念转变史。这个转变不是别的，而正是这个语词的核心意指由第一层向第二层的转变，即去感性化。这一点，黑格尔说得很清楚：“观察历史的方法，大概可以分为三种：（1）原始的历史。（2）反省的历史。（3）哲学的历史。”这三种历史观念构成先后继起的次序。在希罗多德和修昔底德的时期是原始历史观念的时期，即以第一种含义呈现出的历史概念的原初形态。人们的叙述“大部分是他们亲眼所看见的行动、事变和情况，而且他们跟这些行动、事变和情况的精神，有着休戚与共的关系。他们简单地把他们周围的种种演变，移到精神观念的领域里去，这样外在的现象便演成了内在的观念。”这种历史是与他们自身的日常生活息息相关的，因为这些行动、事变和情况是具有感性形式的具体事情。人们从这些具体事情中直接得出感性的经验，并将其融入到自己感性的生活实践中去。人们的内心状况在其所知范围内与外在世界构成直接的感性同一。而当历史观念取得了反省的形式，即历史的写法演变为反省的历史之时，历史观念便具有了超感性的形式，从而“这种历史的范围是不限于它所叙述的那个时期，相反地，它的精神是超越现时代的。”并且，“研究历史的人大都目的在对于一个民族，或者一个国家，或者整个世界的全部历史——简单的说来，就是对于我们所谓普遍的历史，考查它的梗概。”这种历史首先意味着一种转变，即历史这种最为感性的现实被概括为抽象的形式，历史这种最具生成性张力的与人的内在之维最为亲近的那种本质被置换为脱离感性实践的抽象理论。而理性的历史——不论黑格尔本人对之有何种设想和规划——就其现实展现的层面而言乃是外部的实体社会历史的完成。换言之，也就是理性对感性的统治的完成，以及全体对个体统治的完成。而这种转变和完成正是近代的产物。在中国，传统的历史方式始终是记录和感性个人直接相关的感性事件，从《史记》到《清史稿》，始终以人物传记的方式构成其主体部分，这种写法保持了历史之本源的那一维度。也正因如此，被黑格尔认为“它客观的存在和主观运动之间仍然缺少一种对峙，所以无从发生任何变化，一种终古如此的固定的东西代替了一种真正的历史的东西。”豐这就是“dieGeschichte”和“历史”之间的本质差别，这种差别在古希腊时代是没有的。这种差别在本质上并不是东西方之间的空间性差别，信捷职称论文写作发表网，而是历史从其双重维度转变为单一维度的时间性差别，因为中国的近代现代社会史正是一部向西方历史融汇的历史，这是众所周知的。
　　有必要对这种转变的意味作出进一步的追问。在现代意识形态中，人们习惯用社会来概括个体。其后果显然是将外在的实体社会历史作为整个历史来看待，而感性个体则堙没不现了。正因为如此，马克思的历史思想长期以来被许多人看成是“看不见人”的历史。果然如此吗？对此，我们有必要把感性个体或个体的感性从历史中追究出来，有必要理清这一状况和人的异化的关系，从而发掘出马克思历史概念被隐蔽的一维。