论文摘要：民主与现代化有着密切的关系，现代化理论认为多元化的民主模式是从传统过渡到现代的唯一途径，但印度的民主和现代化却因为其特殊的国情而成为一对悖论。不管是从历史还是从现实来看，印度都是一个趋向于分离主义的国家。印度特殊的国情导致印度的民主政治只是一种低度民主，这种低度民主使印度的民主体制缺乏效率。印度人的宗教观念也是造成印度民主与现代化形成悖论的原因之一。印度人相信万物有灵，人与自然的关系是平等的。这种观念虽然可以使印度经济得到可持续发展，但恪守到极致会一定程度上阻碍印度的现代化进程。解决印度民主与现代化矛盾现状的途径只能是以亨廷顿的强大政府论为理论依据建立起有效的民主政府。

　　论文关键词：民主；现代化；强大政府
　　
　　印度近年来的迅速崛起引人注目。孟买作为印度最大的商业城市，承担着全国三分之一的载运量。然而，孟买机场只有一个主跑道，飞机经常在天上盘旋40分钟才有机会降落。既然这样，为什么不扩建机场呢？因为包围机场的，是9万户的贫民窟居民，他们非法占据着机场的160英亩土地。那为什么不把这些贫民窟清除呢？在印度，哪怕机场有着所有的法律权利和依据，强制拆迁也很难执行：孟买的1700万居民中，有一半是贫民窟居民，他们选举时投票，比中产阶级还踊跃，被称为“选票银行”。谁敢动他们？美国《华尔街日报》曾经在头版头条报道过一个普通的印度清洁女工——帕沃，她是孟买机场边上贫民窟里的一员。帕沃和其他贫民窟非法居民一起展开了抗议，抗议把机场卖给私人投资者，以保护自己的住房。她手里有捍卫自己权利的武器：选票。她对印度的经济发展提出了严峻的挑战：这个世界最大的民主国家，怎么敢推倒挡了经济发展的路的选民的房子？
　　在印度，民主与现代化并没有如西方现代化理论所预言的那样密不可分，而是成为一对互相掣肘的悖论。印度的议会民主制如何制约经济现代化的实现，印度的民主与现代化为何会成为一对悖论，解决途径又是什么？这是本文将要探讨的问题。

　　一、印度民主与现代化的悖论

　　印度被誉为“最大的民主国家”、“民主橱窗”。2009年印度大选，参选的党派达到1000 多个，参加投票的选民达到7亿人。但是，正如印度历史学家阿帕娜·巴苏指出：民主的意义远非每5年举行一次自由选举这么简单，良好的管理与政治自由同等重要，印度在这方面存在许多不足。印度的民主带来了政治自由，却无法实现良好的经济管理。印度的民主制约现代化的发展主要表现在几个方面。首先，印度的基础设施差；其次，印度政府效率低下；再次，印度的中央政府难以控制地方主义势力。
　　印度的基础设施极度落后已经是一个非常引人注目的现象。印度落后的公路、港口、机场和电力系统，是印度经济发展必须解决的巨大的“硬件问题”。但是在印度的民主和多元政治体制下，地方基础设施的改善无疑是一个牵涉各种利益的复杂的决策过程。
　　孟买的城市改造问题一直难以解决是印度基础设施难以改善的缩影。孟买在印度的经济地位相当于中国的上海，但是孟买和上海相比却完全没有国家化大都市的样子，高楼大厦边上就挨着贫民窟。和高楼大厦相比，贫民窟简直就是地狱，成片低矮的小房子和20年前上海的棚户区差不多，拥挤不堪，一个不到10平方米的小屋子，可以住上一家5口人，甚至更多，环境也不敢恭维，杂乱无章，没有绿化，没有运动场所，孩子们只能在街道上打板球。[3]人们不禁要问，既然环境如此之差，为什么不进行环境整治呢？原因是印度的民主制度是不容许强制拆迁的。例如，印度的宪法规定，印度公民有选择在哪里居住的权利。而且，如果一个人成功的在一块地上住了一段时间，比如一年，别人没有赶他，以后就再也不能赶他了。在印度孟买的贫民窟，人人都是钉子户。只要强制拆迁，就会引起居民的示威乃至骚乱，政治家为了得到更多的选票也不敢得罪这些住在贫民窟的人。所以，在印度的拆迁成本非常巨大，是政府无法负担的。
　　印度的公路网号称世界上长度排名第二，但是绝大部分路况极差。高速公路只占2%，其中能双向通车的，只占高速路网的12%。137印度的铁路里程非常长，但大多是在英国殖民时期建成的。印度独立之后建成的铁路凤毛麟角，现在印度的铁路里程比1947年才增加了1万多公里。因此印度的铁路运输直到现在还非常落后。车顶上坐满人、车两边“挂人”的现象在印度还时常可以见到。印度铁路建设铁路的效率也非常低下，例如，迟迟难以建成一条通往克什米尔地区的铁路，已经成为印度在基础设施方面与邻国中国存在差距的一个标志。印度早在二十年前就计划修建一条通往克什米尔地区的铁路，但直到最近才刚刚铺设了三分之一，尽管铁路全长仅为345公里，远远低于长达1142公里的中国青藏铁路。
　　印度政府不缺乏伟大的梦想，决策能力也尚可，最缺乏的是执行能力。执行能力差导致了印度政府效率低下。美国学者李侃如在谈到印度的“制度成本”时说：“印度政府从来都有一个雄心勃勃的计划，但只是‘paper plan’，从来没有变成‘real plan’。一项基础设施必须要与不同的利益集团讨价还价，谈项目要好几年，干项目又要好几年。” 亚洲政经风险顾问公司2010年发表的年度调查报告显示，印度是亚洲地区政府行政管理效率最差的国家。
　　印度的中央政府难以控制地方主义势力。80年代以来，印度各地都掀起了强烈的反对中央运动，向联邦政府提出了“放权”问题，争取地方自治。90年代以来，印度社会迅速走向碎片化，各种政治势力纷纷登场；而且，地方政治变得越来越活跃，并有和中央政治分庭抗礼之势。这些都阻碍了中央政府经济改革的实施，减缓了经济发展的速度。
　　对处于现代化过程之中的印度来说，按照西方模式建立的民主制度导致了印度在现代化过程中很难建立起适应现代化建设速度的基础设施，政府效率低下也在一定程度上阻碍的现代化的发展，中央政府难以控制地方主义势力也使得经济发展方针的贯彻执行步履维艰。