四、本案中查封的效力能否对第三人产生执行效力

　　笔者同意第三种意见，理由为：

　　1、另法院对房产的查封已超过法定期限，效力已经消灭。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的规定，查封不动产的期限为2年，在本案中，另法院虽然先行对该房产进行了查封，但在期限届满前没有办理续行查封手续，其查封的效力已经消灭，执行法院可以进行查封。

　　2、该房产虽然办理了抵押，但依法律规定该抵押合同缺乏成立要件，不能对抗第三人，且案外人刘炎亦不享有优先受偿权。房产抵押是指抵押人以其合法的房产以不转移占有的方式向抵押权人提供债务履行担保的行为，属于一种担保物权。《担保法》第38条、第41条、第43条规定，抵押人和抵押权人应以书面形式订立抵押合同，并应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效，当事人未办理抵押物登记的，不得对抗第三人。通过以上规定可以看出，缺少抵押物进行登记这一形式要件，抵押合同不能成立。本案中被执行人丁瑞虽然与案外人刘炎在法院达成一对房产进行抵押的协议，但因为没有到房产登记机关办理房产抵押登记手续，该协议不能对抗第三人王珊珊。因此，在法院对该房产进行拍卖后，案外人刘炎也并不能享有优先受偿权，应当由申请执行人王珊珊以该房产的实际拍卖价款来实现其债权。

　　3、案外人刘炎虽主张该房产已经被丁瑞转让给其，但该房产仍然由被执行人丁瑞对外出租，仍由丁瑞对房行使收益、处分的权利，因此，案外人刘炎并没有实际占有该房产，更没有办理过户登记手续，其对该房产主张所有权的理由当然不能成立，法院可以对该房产进行查封。