三、公安行政强制措施程序的设计原则

　　若期望公安机关的行政强制措施的实施程序更加规范，能够更好的保障行政相对人的合法权益，那么公安部门及立法机关在其制定及实施中，应该遵循以下几条基本的程序设计原则：
　　（一）正当性的原则
　　这原则指的是公安机关的强制措施程序需以最大程度的增加相对人的可接受度。可以从以下几方面进行理解：（1）以合法性作为前提，如果公安行政强制措施的程序连合法性都达不到，信捷职称论文写作发表网，正当性便失去了其存在基础。（2）正当性的原则也表示了尽管公安行政强制措施表现为强制性的行为，但是仍然需要以理服人。强制措施的程序需为强制措施的实施提供说理过程，以使相对人能够最大程度的接受这种强制行为。（3）正当性的原则可以约束行政强制措施的实施中行政主体的自由裁量权的滥用。公安机关的行政强制措施为拥有自由裁量权的行政行为，且只有正当的强制措施实施程序才能确保行政人的自由裁量权的正当行使。
　　（二）利益衡量的原则
　　法律的存在便是处于对不同的利益关系进行调整的目的。从根本性质来说，公安机关行政强制措施便是相对人需要履行但是不予以或难以即时履行其利益限制时，公安机关或者人民警察行使行政强制措施来予以实现，以保障相对人自身利益或者社会及他人的公共权益。也就是体现了社会利益、国家利益、集体利益和个人利益间，局部与整体利益间的调整关系。合理且切实可行的强制措施程序对行政相对人的义务和权力享有及对不同的各种利益之间关系的调整来说起着非常关键的作用。
　　（二）应急性的原则
　　强制性措施在实际执行过程中大多为即时强制，表明了行政执法权的应急性特点。因此，公安部门及执法部门不能将一般性的强制措施应用于紧急情况下的行政强制措施，否则民警将丧失处理应急情况的最佳时机，而使社会利益、国家利益或相对人自身利益受到损害。
　　（四）效率性的原则
　　在遵纪守法的情况下，公安机关应该尽可能的应用最便捷高效的方式执法，尽量缩短时限和减少步骤，进而提升强制措施的实施效率。效率性的原则指的是在不损害相对人的合法权益的情况下尽量提高办事、执法效率。例如民警不能以提高行政效率作为理由而减少相对人合法权利的行使时间。

　　四、公安行政强制措施程序的完善

　　详细分析了目前我国的公安行政强制措施的应用现状后，可以看出在强制措施实施程序中存在许多问题的原因就是没有统一性的法律规定。因而，结合国外先进立法经验及我国具体的司法实践，本文将完善措施总结为以下三个方面：
　　（一）从立法上对强制措施程序进行统一规定
　　我国的《行政强制法》出台了公安行政强制措施程序的一般规定，且有望成为法律规定。在《行政程序法》中也对其做出了特殊规定。在我国法律还未统一规定强制措施程序时，公安机关可以在遵守法律规定的情况下，根据一般性行政程序法的基本原则机器精神，与我国公安机关的行政强制措施相结合的，在不违背相关法律法规的枪口下，对强制措施的实施做出操作性强、明确、具体、合理、科学的程序规定，利于执法主体的应用与理解，防止行政自由裁量权的滥用。即便在即时强制过程中，不能详细的规定事先程序，也应制定科学、合理的事后监督和审查程序。
　　（二）加强公安行政强制措施程序的理论研究
　　理论研究如果太过滞后，将严重影响到我国行政强制措施立法的顺利发展。公安行政强制的理论研究中，强制措施程序的相关研究方面更为薄弱。针对公安机关在实际中执行强制措施中出现的各类问题和现象，可以看出加强强制措施的有关理论探索和理论研究很有必要。例如公安行政有关的强制执行程序与强制措施程序相比较来看，强制措施的适用条件及其程序设计，一般性和即时性的强制程序的区别于比较，都是值得研究和思考的问题。
　　（三）建立完善的程序制度
　　如期望良好的贯彻与执行公安行政强制程序，仅仅由公安部出台的一系列相关规定还难以满足，还需要采取其他措施来辅以制度性保障。结合公安行政强制措施程序的特点和程序方面来看，可以从以下四项制度进行建立并完善：（1）告知制度，就是公安机关有告知的程序义务，也为参与人的义务。我国公民对法律法定所知较少，法律意识较为淡薄，以至于在未被告知的情况下不知道自身享有何种义务、何种权利而使其权利遭受侵犯。（2）说明理由制度，也就是公安机关对其所做的决定对相对人做出合理性和合法性说明。（3）合理分配举证责任。也就是由公安机关出行强制措施决定的事实依据和法律依据，举证责任对于相对人和行政主体间的利益分配非常重要。（4）回避制度，这是为了保障相对人对行政程序的行政程序参与积极性和信心，保证公安机关进行强制措施决定诗的客观性和公正性。
　　面对我国尚不完善的公安行政强制措施程序，既要加强对强制措施程序的理论研究，又要加强对强制措施程序制度及其配套制度的规范性和系统性建设，不论立法方面还是执法方面都应正视目前存在的强制措施实施中存在的问题，这样才能保障公民的合法权利及加快我国法治建设的进程。