三、大学生微博参政存在的问题

　　在调查中发现，当被问及自己的政治诉求是否得到政府部门的采纳时，有83%的受访者选择了没有，还有7%的受访者认为虽然采纳，但是给予的回应全是官话套话。调查中发现，大学生对微博世界里的网络大v们所发的微博多数表示认可，说明其在微博问政的过程中易受微博意见领袖的影响。在某些突发问题上缺乏相应的思辨能力，容易被微博中的虚假信息所诱导，作出的判断仍然有些片面化，偏激化。具体而言，主要有以下几个方面的问题：
　　一是政府部门回应制度的缺失。如相关信息过滤制度的缺失，使得政府未能在内部明确哪些问题需要回答，那些问题需要过滤，更重要的是哪些观点需要作出解释。在这个过程中，笔者认为不能直接全部过滤大学生群体提供的意见建议。选择忽视的结果往往会造成政府公信力的降低，如果在大学生还未走出校园时，政府已经在其心中树立了这样的形象，那么在其步入社会之后，定将会影响政府政策的落实，更不利于社会主义和谐社会的建立。
　　二是高校方面对大学生微博参政缺乏正确妥善的引导。大学生群体毕竟还未真正步入社会，其无论是现实世界中的言行还是微博世界里的观点，都需要高校加以正确的引导。然而根据笔者所在课题组的调查显示，鲜有高校对大学生的微博言行有过相应的约束制度，这不仅不利于高校的思想政治教育，弘扬社会主义新时期的主旋律，也不利于大学生正确政治价值观的培养。笔者认为，走在大学生思想道德教育最前沿的高校急需建立相应的微博参政言行规范制度，帮助大学生规范自身的微博言行，树立好新时期青年的榜样，引领一个有知识，有素养，有内涵的新时期大学生微博参政风范。
　　三是大学生微博参政的非理性。微博具有虚拟性、互动性、开放性等特点，这就使得微博世界很容易就出现微博参与者的非常规政治参与，乃至一些非法政治参与。与之相对的是，目前微博的运营还尚未建立起一个完备的机制来规避这些现象。我们在调查中发现，大学生群体在微博参政的过程中就普遍存在这样的问题。一些大学生甚至在采访中直接表示，很乐意看到微博世界里的一些过激语言，甚至有时还会积极响应。并且认为唯有这样才能促进民主政治的发展。罗尔斯认为，公共理性是一个国家的基础，是公民的理性，是那些共享平等公民身份的人的理性。然而大学生群体在微博参政的过程却没有将自己的言行与自身公民的身份结合起来，频繁出现非理智的倾向。这不仅不利于大学生自身的发展，也有害于整个微博政治参与环境的和谐氛围建设。

　　四、优化大学生微博参政的有效对策

　　随着近年来微博的快速发展，大学生微博参与政治热情的不断高涨，这对高校的舆情引导工作以及政府的政务微博回应制度带来了前所未有的挑战，应当引起政府、高校、社会的高度关注。针对目前大学生微博参政存在的主要问题，亟需采取以下措施予以优化，促进大学生微博参政的有序化。
　　首先，政府需建立起完备的大学生微博意见回应制度。有关调查表明，尽管现今许多政务微博已经开通，并且对于网络舆情的引导作用成效初显，但是针对回应大学生微博意见的制度建设方面仍然还是空白领域。在政府的政务微博建立之初并没有关注到大学生群体的特殊之处。其实大学生群体是高素质与非理性的矛盾体，政务微博的官腔式针对全体公民的回应似乎很难获得大学生群体的认可，加之大学生的非理性因素掺杂其中，很容易引发微博世界里的大学生的群体性反感，并进一步有可能直接被带到现实世界。可见，建立起完备的大学生微博意见回应制度势在必行。
　　其次，高校应加强对大学生微博参政的引导。高校舆情引导首先应重在规范性，即学校应以相应的校内规章制度以及国家的相关法律、政府的政策等文件为准绳解决问题。诸如《中华人民共和国高等教育法》、《中华人民共和国突发事件应对法》以及《中华人民共和国治安管理处罚法》等。这也应是高校舆情引导的常用途径之一。在引导过程中还需注意求同存异，不能顾此失彼，仍然要尽力营造出高校所应具备的学术自由的氛围。所谓求同存异，意即在弘扬主旋律的同时要注重意见的多样性。弘扬主旋律是坚持党性原则和强化主流阵地的必然要求，而尊重意见多样性也同样是以人为本的体现。与此同时，也需要把握好大学生群体的心理需求，适当增强引导的亲和力和吸引力。这在面对大学生非理性微博参政的过程中显得尤为重要，一方面有利于安抚大学生情绪，另一方面也有利创造一个和谐的微博参政环境。
　　最后，大学生自身需要提高自身政治素养。微博时代的到来也意味着公民参政渠道的拓宽，但这不应成为社会主义民主法治建设的阻力，而应成为其有力的助推器。大学生在微博参政的过程中也同样扮演着重要的角色，尤其是在自媒体泛滥的大背景下，大学生群体更要自觉规范自身在微博世界的言行。做到辩证对待，理性发言，争取做一名有文化，有素质，有理性的现代公民，以实现大学生微博参政的有序化。