论文摘要 伴随网络普及和社会的变化，国内群体性事件频发，这对政府的公共事务管理能力提出了严峻的挑战。本文针对社会现象，提出了妥善解决群体性事件的对策，对于从根本上预防和解决湖南省群体性事件具有重要的意义。

　　论文关键词 网络时代 群体性事件 对策

　　“郴州事件”，诱因相当简单，其直接的导火线就是市政府的一个郴政通[2010]13号通告。这个通告的规定直接影响了部分公民的利益，结果就是越闹越大，游行示威的群众上数万，并且演化成打砸烧的暴力事件，直接危害到社会的稳定。笔者认为，该事件是21世纪来我省规模最大、最典型、处理较慢的的一次群体性事件之一，研究该案例的对网络时代解决我省的群体性事件具有启发性意义。

　　一、网络时代群体性事件的新特点

　　（一）新时期网络舆情的新变化
　　伴随社会经济的转型市场利益主体多元化和网络技术的进步，网民数量急剧增加，网络舆情出现了频发现象，并且网络传播出现了开放性和互动性的特点，网络成为每个网民发言的平台，网民可以自由地发布自己所掌握的信息，网络使人类步入到了信息飞速传播的时代。正如有些专家所言，我们已经有原来的“大喇叭时代”进入了“网络麦克风时代”，也就是说每个人都有一个麦克风，都可以随意地再这个平台上发言，表达自己的任何想法。在移动通信和互联网承载的社会多元素表达平台上，政府要完全控制信息的传播是很困难的，这种新时代媒体的信息传播所具有的特征使得这种媒介状态、舆论态势、传播范围是政府难以控制的，这对舆论引导提出了更高要求，政府发声和舆论引导需要有比过去更高更强的能力。
　　（二）网络加剧群体性事件的新发展
　　伴随互联网普及程度的提高，网络信息传播速度提加快，波及面拓宽，影响扩大，可谓前所未有。尤其是今天对于“涉腐”“涉富”“涉权”等三类事件的关注性越来越高，极易成为网络炒作的新闻焦点，这些也很容易形成汹涌的网络舆情。据不完全统计，在郴州事件发生后的3天内，在网络贴吧的相关信息中，约出现了近600个与郴州事件有关的帖子，至于相关的微博和视频更是举不胜举。不可否认网络对群体性事件产生了积极影响，但是其消极的影响也是不可忽视的，网络极易形成群体性事件蔓延和扩展的“助推剂”，网络极易形成群体性事件的“导火线”，由于网络信息的同步交流，亲密互动，迅速产生了“蝴蝶效应”群体性事件规模迅速扩大。“由于政府对于网络信息难以控制，网络甚至有时直接酿成了群体性事件，有时间接推动了群体性事件的恶性发展。”
　　（三）网络舆论加剧影响政府形象，降低政府公信力
　　网民不同于普通的民众，在对信息的追求上存在“求新、求异”的心理特征，又加上信息不对称现象的存在，政府的公信力收到极大冲击。首先，存在较多网络负面信息，甚至敌对势力很可能利用社会矛盾加剧政府和民众的矛盾，故意破坏政府形象和社会稳定。其次，由于客观原因，政府对网民及利益受损群体的诉求回应不及时、不完整、不充分甚至堵塞诉求渠道，当这些诉求都不能得到及时的解决是，网络就更加容易成为网民向政府“投诉”的重要平台，甚至一发不可收拾，民众的矛头就直指政府，政府的公信力直线下降。
　　（四）群体性事件参与者多数是无直接利益者使对抗加剧
　　网络信息良莠不齐，绝大多数的网民其实不了解事情的真实情况，更不是直接利益的关系者，仅仅是因为通过网络获取信息而路见不平，于是便通过网络发泄心中怨恨。“这种无直接利益冲突”或“泄愤性冲突”是网络时代群体性事件的重要特征。对比研究“安徽池州”“四川达州”“贵州瓮安”“湖南郴州”等群体性事件可知，群体性事件的发展过程都有一个共同的规律，从最初的直接利益群体聚集，到相关利益群体纷纷参加，最后无利益群体集会游行示威，多数群体性事件的参与者根本就没有一个明确的目标，最后也就随波逐流把矛头直指党委和政府，趁此表达心中的不满和怨恨。

　　二、处理群体性事件中存在的问题

　　在处理群体性事件的过程中部分地区政府和官员被动、粗糙处理问题，存在以下一些问题：
　　（一）各级党和政府忽视网络舆请的影响
　　群体性事件在发展的过程中。各级党和政府的官员对网络的重要性认识不足，也没有给予足够的重视，非但没有及时掌握网络舆情，相反在发展的过程中刻意封锁官方信息，保持沉默甚至回避民众的各种质疑和提问，在这种背景下，民众只有把视角转向网络，网络成为民众获取信息的主要渠道，这样一些言论由小到大，星星之火终究发展成燎原之势。同时各种相关的传闻也在网上盛行，令事件的真相变得朴素迷离。
　　（二）各级党和政府忽视群体性事件形成的心理诱因
　　群体性事件其实是由人民内部矛盾引发的对社会不满进行的发泄，这种发泄不仅仅具有“传染性”而且有其形成的过程。首先，人群聚集共同关注相关利益问题；其次，高度刺激个体无形中接受他人影响；最后，通过网络的交流和各种流言蜚语的影响，相关人群达到狂热的阶段，群体性事件就爆发了。然而，各级党和政府自始至终都未有察觉、注重群体性事件发生、发展的这一过程，也没有对相关利益群体进行任何的心理疏导，任其发展，最后使得群体性事件愈演愈烈。
　　（三）某些地方政府事后问责不及时，反而及时追究群众责任
　　群体性事件发生后有些官员不但不反省、不问责，相反一味打压群众，追究相关人的责任，甚至变本加厉。在湖北石首事件发生后，当地政府官员非但不及时澄清事实真相相反把不明真相的民众和相关家属刑拘起来，导致事态进一步扩大和恶化，石首的做法是一种典型的秋后算账的做法。政府既不澄清，又不进行疏导，任其网络舆论泛滥，最后群体性事件就爆发，当然相关责任人也受到了应有的处罚。“秋后算账”是石首事件处置不当的的后遗症，然而在这个事件的始终，政府负责人始终未有清醒地认识到自己的错误，其实真正需要被算账的是当地政府官员”。