基于巴纳德组织理论的顾客价值分析(2)
作者:佚名; 更新时间:2014-10-05
在市场经济条件下,企业生存和发展必须要得到各种相关利益群体,如投资者、员工、政府、顾客等支持,而得到他们支持的前提是能够为他们提供一定的利益,企业必须让对其充满信心的投资者获得回报,为购买其产品或服务的顾客提供价值,为其所处的经济和社区服务,为员工提供利益才能获得持续发展。但是,显而易见的是,在所有这些利益相关者中,顾客或许是最不需要向企业承诺任何忠诚和责任的一个利益相关者。具备一定的顾客价值创造能力,能够向顾客提供一定的利益,是企业向其他所有利益相关者提供合理利益的基础,在竞争市场上,企业不具备顾客价值优势,不能向顾客提供理想的利益,就不可能从顾客那里得到理想的回报,从而为投资者、员工及整个社会提供利益就失去了基础。因此,顾客是所有利益相关者中最重要的,顾客价值的实现是所有其它组织成员利益实现的源泉。
3、基于责任—权限说的顾客价值传递
巴纳德权限容纳说称权威(权限)只有被下属接受才能发挥作用,因此,为了组织的生存,考虑如何维持权威就变得极为重要了。巴纳德认为,权威是具有沟通性质的东西,权威的接受在很大程度上是个动机的问题。个人是否决定参加组织、是否决定参加后努力工作,最终要依赖于从中得到的利益和蒙受的损失之间的平衡。人在认为有正面效应时才会接受权威。因此作为组织最重要成员的顾客在接受企业提供的产品或服务时同样存在一个是否接受的问题,企业提供的价值是否是顾客视角的价值。
巴纳德对人的假说不同于传统组织论对经济人的假说,他认为人是自然人,认为个体的人是具备物性、生物性以及社会性等过去与现在的诸多要素的整体,人具备行为能力、行为背后的动机、选择能力和自由意志、设定目的等一定的人格特征。因此,个人是有责任行使选择能力行为主体的这样一种可以视为自律的自然人,由此提出不同于传统组织论的责任权威说。当组织成员对组织的目的不合作、自发地不想工作的时候,为强制他们向目的前进,信捷职称论文写作发表网,作为强制力或权力的权限则起着重要的作用。但仅看到上位权限能够表面上稳定地起作用,就主张上位权限是错误的,巴纳德认为那只是“上位权限的虚构”而已。当然权限本身并不是虚构的,但是如果用这个权限发出了不合适宜的命令,那么个人就可以行使否决权(取消委任)。可以说,权限的根源是存在于协作自身之中的。
市场经济社会可以说最本质的体现了这种“上位权限的虚构”,企业利益的满足建立在顾客认同(协作)上。在卖方市场条件下,权限中心主义有其一定的地位,企业决定了消费者的消费行为和消费内容。但消费者的这种缺陷消费并非主观愿望,而是对物质匮乏需求不能满足的客观妥协。在缺陷消费也能给经营者带来利润的情况下,便会把缺陷消费视为当然。一旦产品丰富,缺陷消费使企业无法赢利时,消费者的真正需求意愿便会得以还原,经营者必然回到满意消费的轨道上来。因此,提供产品是企业的责任,但企业的权利受限于顾客的认同。在供应商以特定形式参与到顾客的生产经营过程中之后,顾客能够获得的利益除了取决于供应商的投入程度,其所提供的产品或服务的质量等因素还取决于顾客的配合程度。不仅如此,对顾客来说,供应商的参与所能带来的利益的有用性还取决于顾客的评价。企业的经营观念因此改变为:不是我能提供给顾客什么,而是顾客的需求我能提供多少。
传统组织论中强调权限—责任均等说。巴纳德的现代组织论强调的是责任优先。原因在于:第一,在现代高度专业化的社会里,系统各部门之间的相互依赖性被强化。如果没有对行为负责任的信任感,那么整体的作用就不会很有效;第二,正因为正式组织是社会的系统,所以就具有行为自律的道德制度的性质;第三,无视组织的道德要因而在依靠法律的、正式的要因时,就不得不变成以权威为中心的局面,而责任主题的考察不止会被忽视甚至会被有意识排除掉。因此,权限—责任均等说不符合市场经济的制度要求,从而损害社会效益。
在传统理论从经营者、管理者、从业人员的上下关系去认识权限—责任关系时,与之相对的巴纳德则通过运用开放系统理论,试图从组织应对其影响的对象上去看待权限—责任的关系。以均等原则成立的传统组织观,有着妨碍组织适应于变化了的环境倾向,因为如果权限中没有规定到,那么就没有了处理新事态的依据。巴纳德放弃了把责任和权限放在组织内的相关性上进行思考的方法,而认为应根据组织本来的目的进行思考。企业的本来目的就是为了人们的需求而提供产品和服务的,所以,企业应根据顾客而不是根据管理者、从业人员来考虑责任和权限并且应强调责任优先。
本着顾客视角的责任优先说,企业向顾客传递的价值一定是顾客视角的价值,只有这样顾客才会认同的接受它,价值才能真正得到体现。顾客期望源于其内心的欲望,但这个欲望只是一种潜在愿望,只有通过周围环境影响,相互学习才能变潜在为现实的愿望,所以企业可以通过宣传,展示等手段来影响顾客的感知价值和期望,但这种影响是基于顾客内在愿望的基础上的。如果企业角度的价值不是顾客真正想要的,顾客的感知价值就会大大低于企业提供的价值,企业的价值成本就会增大,从而降低竞争力,因此,顾客视角的价值是最重要的。
【参考文献】
[1] 饭野春树:巴纳德组织理论研究[M].生活.读书.新知三联书店,2004.
[2] C·I·巴纳德:经理人员的职能[M].中国社会科学出版社,1997.
3、基于责任—权限说的顾客价值传递
巴纳德权限容纳说称权威(权限)只有被下属接受才能发挥作用,因此,为了组织的生存,考虑如何维持权威就变得极为重要了。巴纳德认为,权威是具有沟通性质的东西,权威的接受在很大程度上是个动机的问题。个人是否决定参加组织、是否决定参加后努力工作,最终要依赖于从中得到的利益和蒙受的损失之间的平衡。人在认为有正面效应时才会接受权威。因此作为组织最重要成员的顾客在接受企业提供的产品或服务时同样存在一个是否接受的问题,企业提供的价值是否是顾客视角的价值。
巴纳德对人的假说不同于传统组织论对经济人的假说,他认为人是自然人,认为个体的人是具备物性、生物性以及社会性等过去与现在的诸多要素的整体,人具备行为能力、行为背后的动机、选择能力和自由意志、设定目的等一定的人格特征。因此,个人是有责任行使选择能力行为主体的这样一种可以视为自律的自然人,由此提出不同于传统组织论的责任权威说。当组织成员对组织的目的不合作、自发地不想工作的时候,为强制他们向目的前进,信捷职称论文写作发表网,作为强制力或权力的权限则起着重要的作用。但仅看到上位权限能够表面上稳定地起作用,就主张上位权限是错误的,巴纳德认为那只是“上位权限的虚构”而已。当然权限本身并不是虚构的,但是如果用这个权限发出了不合适宜的命令,那么个人就可以行使否决权(取消委任)。可以说,权限的根源是存在于协作自身之中的。
市场经济社会可以说最本质的体现了这种“上位权限的虚构”,企业利益的满足建立在顾客认同(协作)上。在卖方市场条件下,权限中心主义有其一定的地位,企业决定了消费者的消费行为和消费内容。但消费者的这种缺陷消费并非主观愿望,而是对物质匮乏需求不能满足的客观妥协。在缺陷消费也能给经营者带来利润的情况下,便会把缺陷消费视为当然。一旦产品丰富,缺陷消费使企业无法赢利时,消费者的真正需求意愿便会得以还原,经营者必然回到满意消费的轨道上来。因此,提供产品是企业的责任,但企业的权利受限于顾客的认同。在供应商以特定形式参与到顾客的生产经营过程中之后,顾客能够获得的利益除了取决于供应商的投入程度,其所提供的产品或服务的质量等因素还取决于顾客的配合程度。不仅如此,对顾客来说,供应商的参与所能带来的利益的有用性还取决于顾客的评价。企业的经营观念因此改变为:不是我能提供给顾客什么,而是顾客的需求我能提供多少。
传统组织论中强调权限—责任均等说。巴纳德的现代组织论强调的是责任优先。原因在于:第一,在现代高度专业化的社会里,系统各部门之间的相互依赖性被强化。如果没有对行为负责任的信任感,那么整体的作用就不会很有效;第二,正因为正式组织是社会的系统,所以就具有行为自律的道德制度的性质;第三,无视组织的道德要因而在依靠法律的、正式的要因时,就不得不变成以权威为中心的局面,而责任主题的考察不止会被忽视甚至会被有意识排除掉。因此,权限—责任均等说不符合市场经济的制度要求,从而损害社会效益。
在传统理论从经营者、管理者、从业人员的上下关系去认识权限—责任关系时,与之相对的巴纳德则通过运用开放系统理论,试图从组织应对其影响的对象上去看待权限—责任的关系。以均等原则成立的传统组织观,有着妨碍组织适应于变化了的环境倾向,因为如果权限中没有规定到,那么就没有了处理新事态的依据。巴纳德放弃了把责任和权限放在组织内的相关性上进行思考的方法,而认为应根据组织本来的目的进行思考。企业的本来目的就是为了人们的需求而提供产品和服务的,所以,企业应根据顾客而不是根据管理者、从业人员来考虑责任和权限并且应强调责任优先。
本着顾客视角的责任优先说,企业向顾客传递的价值一定是顾客视角的价值,只有这样顾客才会认同的接受它,价值才能真正得到体现。顾客期望源于其内心的欲望,但这个欲望只是一种潜在愿望,只有通过周围环境影响,相互学习才能变潜在为现实的愿望,所以企业可以通过宣传,展示等手段来影响顾客的感知价值和期望,但这种影响是基于顾客内在愿望的基础上的。如果企业角度的价值不是顾客真正想要的,顾客的感知价值就会大大低于企业提供的价值,企业的价值成本就会增大,从而降低竞争力,因此,顾客视角的价值是最重要的。
【参考文献】
[1] 饭野春树:巴纳德组织理论研究[M].生活.读书.新知三联书店,2004.
[2] C·I·巴纳德:经理人员的职能[M].中国社会科学出版社,1997.
下一篇: 管理理论演变中的伦理思想发展脉线及意义