如温岭市新河镇在人代会审议财政预算前设计了一个预算初审民主恳谈会，群众可自愿参加。在2006年共有110名群众报名参会，镇人大将群众代表分成农业、工业、社会事业３个组。群众向政府预算报告提出的意见、要求、建议多达59条。镇人代会根据人大代表和群众代表的意见，行使预算修正权，要求镇政府增加民生支出，并列出了细目，同时压缩基本建设、干部外出等费用。泽国镇一直在试行重大公共事务群众参与决策的“民主恳谈”制度。镇里按照人口确定了民意代表分配比例，并随机抽取。召开协商会时，民意代表要对各个公共事务项目投票。泽国镇的民意代表制是对基层人大制度的有益补充。这种改革充分利用了公众政治参与的内在积极性，与我国现有的基层民主政治制度相结合，集中了民意，提高了政府决策的科学性。
　　浙江温岭这样动真格见实效的乡村民主恳谈会是比较成功的。有关专家点评说：“如果民主与自己的利益相关，农民就热心参与；如果民主只是一项在上级规定时间内完成的任务，他们就不感兴趣。”这也就是说，没有实质内容的乡村民主，根本不可能真正激发起民众参与的热情。温岭的成功经验正证实了这点。
　　福建龙岩实行政府重大行政决策听证制度取得成效，也是鉴于这点。龙岩基层政府从重大基础设施建设和关系全局的大项目决策，到事关民生的服务价格及行政性事业性收费标准调整等，决策前都要举行听证会征求社会各方意见。对于需要召开听证会的，当地有关方面需在举行听证会前20日，通过媒体、政府网站等渠道向社会公告，并组织听证人数原则上不超过30人的听证会，征求社会各方意见，中国职称论文发表写作网，采纳听证人提出的合理意见和建议作为行政决策的重要依据。对于未按有关规定举行听证的重大行政决策，不得提交政府常务会议、本部门领导办公会议讨论，以此提高重大决策的民主化、科学化水平，最大限度保证社会利益。
　　和福建龙岩一样，很多地区也实现了重大行政决策听证制度，从目前所实施的听证制度看，还存在不少值得注意的问题。不尊重民众主体地位，不让民众与行政主体平等对话的所谓“听证”是无法真正达到听证的目的的。应当明确听证在公共决策中的关键作用，赋予民众在听证中的应有地位即和地方政府的平等地位，规范各方的权利、义务。鼓励听证参与人委托具备法律、财务、会计等专业知识的代言人参加，减轻地位不平等、信息不对称带来的不公，增加这一协商民主的实际效果。
　　党的十六届三中全会报告指出：“推进决策科学化、民主化，完善决策信息和智力支持系统，增强决策透明度和公众参与度，制定与群众利益密切相关的法律法规和公共政策原则上要公开听取意见。”推进基层政府公共决策过程的协商民主，其实质就是政府决策科学化、民主化，关系到经济社会能否持续健康发展、民众利益能否得以保障和实现。在政府与公众之间形成一种良好的合作协商关系，把协商真正纳入决策的程序，形成深入了解民情、充分反映民意、广泛集中民智、切实珍惜民力的决策机制。
　　
　　参考文献：
　　[1]景跃进.行政民主:意义与局限——温岭“民主恳谈会”的启示[J].浙江社会科学,2003,(1).
　　[2]陈家刚.协商民主[M].上海:上海三联出版杜，2004.
　　[3]韩丽欣,李炳烁.社会转型、协商性民主与合法性重建——以合法性理论为视角［J］.南昌大学学报，2008，（9）.