论文关键词：现实社会主义；选择；创造；自然
论文摘要：现实社会主义的一切问题都源于它的落后性，是落后造成了其社会主义革命的成功；也因落后带来了其社会主义实践的困难与挫折。落后与先进的交织，使东方国家的这条历史道路变得异常艰难，问题的症结就在于让人们在实践与解读中没能厘清和把握好它的自然意义，突出表观在用必然性掩盖它的特殊性，把社会主义制度仅仅当作社会理想。
现实社会主义作为一种社会制度和社会形态已近百年，它并没有历史地、逻辑地发生在资本主义高度发达的西方国家，相反却在传统成分较重、近现代化程度不高的东方国家获得突破。人们在这块历史的“空地”上用全部的勇气与智慧努力地求证着这种历史“跨越”的合理性。虽说历史的发展不排除任何特殊性，但所有的创造都难以逾越历史的自然法门。近百年社会主义的实践上演了一幕幕是是非非、对对错错、起伏跌宕的悲喜剧，也一直在先进与落后，空想与现实等矛盾的交织中，将所有的困惑与不成熟延续至今。全部的问题集中在两个方面，即如何科学地看待社会主义在东方的首发;如何论证东方国家这种历史“超越”的合理性。
一、首发的客观性、特殊性与选择性
历史理论的科学性是附生在马克思主义里的，它的唯物史观与辩证法就将人类社会演变发展的基本法则、过程与趋向明确地揭示出来。尽管它是以近代西方为个体，但其推导出来的共性却具有无法漠视的逻辑力量和实践力量。然而社会历史的发展是复杂的，其绝大多数会在不同的时期和不同的阶段表现出曲折性、多样性与特殊性，也常常使得人们总是要面对无穷无尽的新的问题，并在不断的困惑和求索中一步一步地还原历史的真实。
关于东方社会未来的发展，最初更多地受制于马克思的未来社会理论。其未来社会理论要点是:共产主义一定会取代资本主义;共产主义将首先在西方发达国家同时爆发，并因此取得成功;共产主义只有在全球取得胜利才是可能的;这个时期已为时不远等。其依据:一是他的唯物史观。生产力和生产关系的矛盾运动是社会发展的客观规律，人类社会已经历了“亚细亚的、古代的、封建的和现代资产阶级的”几种社会形态，“资产阶级的生产关系是社会生产过程的最后一个对抗形式”“了，共产主义代替资本主义是人类社会发展的必然趋势。二是他的世界历史观。他指出，世界历史的形成是建立在生产力普遍发展的基础上。资本主义“首次开创了世界历史，因为它使每个文明国家以及这些国家的每一个人的需要的满足都依赖于整个世界，因为它消灭了以往自然形成的各国的孤立状态”。在这种状况下，“一方面，可以产生一切民族中同时都存在着‘没有财产的’群众这一事实(普遍竞争)，而其中每一民族同其他民族的变革都有依存关系;……共产主义只有作为占统治地位的各民族‘立即’同时发生的行动才可能是经验的，而这是以生产力的普遍发展和与此相联系的世界交往为前提的”。因此，他认为，在未来的发展中，“共产主义革命将不仅是一个国家的革命，而将在一切文明国家里，即至少在英国、美国、法国、德国同时发生。”并因此取得成功。在此前提下，东方等世界落后的国家也“会完全改变并特别加速它们原来的发展进程”。怎么改变?就是后来的跨越之说。这在他回答俄国《祖国记事》编辑部有关俄国未来发展的提问时明确地提出来了。他认为:俄国正处在“资本主义生产在它最发达的欧美各国中所遭受的致命危机”时期，东方革命的成功，借助于西方国家的帮助和对“资本主义一切肯定的成就”有效吸收，它们就能跨越资本主义的“卡夫丁峡谷”。这种情况“不仅适用于俄国，而且适用于处在资本主义以前发展阶段的一切国家”。据此，马克思未来社会理论所描绘的未来社会发展就是西方引领时代潮流，率先爆发并实现共产主义，东方随即跟进实现同向跨越。其西方中心和主导的意义是非常鲜明和突出的，但我们不能以此就怀疑和抱怨马克思的所谓的偏见。这些理论在当时的历史实际和逻辑上是成立的。自由资本主义所展现出来的扩张与矛盾，全球性的一分为二和经济危机的频仍，让人民不难判断和期待资本主义在全球性的致命的危机中不可避免地走向毁灭。即便是列宁时期，他也认为“帝国主义是资本主义的最高阶段”。
这是一种历史局限。两代大师的理论水平与实践能力是十分出色的，其对所处时代的认识是相当深刻的。即便如此，但其也不能将未来发展的所有方面都丝毫不差地预测到。自由资本主义到20世纪30年代已走到了尽头，30年代大危机和接踵而来的世界大战几乎葬送了资本主义，这一点与两代大师们的分析和预测是相符合的。但国家资本主义的出现与资产阶级自我调节的加强，资本主义在重生中继续推动生产力与自身的发展，这是他们无法见到和料想得到的。列宁曾断言:“寡头政治”已“没有而且不能自上而下地改造资本主义”了。这样，未来的发展与大师的预期发生了一些偏差，无产阶级的世界革命与共产主义的全面胜利并没有很快地到来，相反地，西方走向了较为稳定的发展之路，东方也进人了相对独立的发展时期，世界历史进人到西方资本主义与东方各国相对独立和平行发展时期。两者交合下的全面的根本性的变革远没有到来。这是问题的根本所在。
这只不过是历史的过程变得曲折和漫长了点，而其整体发展与趋向并没有改变，尤其是大师们对社会发展的基本理论、法则与论断等依然具有强大的生命力。
这样，东西方的历史便在相对独立与平行发展中，更多地展示其自然性与自主性，其内在的发展更具决定意义。即西方在资产阶级的改良下于不断的社会化中继续维系并推动资本主义的发展，最大限度地演绎着资本主义文明的合理性;东方国家则在民族解放与近现代化的发展中，自主地选择发展道路与方式，努力寻求和实现自己最快和最好的发展。双方于自主中全力演绎着自己的进步，于合作中一起谋求着共同的发展与世界的进步，于自觉中最大限度地顺应历史和时代的潮流。
东方国家的现实发展，正是按照这种历史轨迹来演进的，只是国情不同，彼此之间有着一定的差异。从社会历史层面来看，它们有着共同的历史背景与任务，首先面对和要解决的历史问题是民族民主革命。同西方国家相比，由于落后，这些国家的近代化是不完全和不完善的，且大多数是以被动和扭曲的形式进人近代化。浓厚的封建残余、弱小的资本主义、残暴的外来殖民奴役与掠夺，使它们一直处于一种畸形的不成熟的社会发展中，且异常的反动与黑暗。旧的死而不僵，新的发育不全、且生长艰难，外来的只是压榨与索取，并内外勾结。这些都严重地阻碍其正常发展与进步。因而消灭内外反动势力、实现独立、民主与自由便成当务，且不可替代。从实践来看，各种矛盾的复杂与尖锐，社会革命不可避免。除现代两大阶级的矛盾外，还有农民与地主的矛盾、其他中间阶级的各种矛盾;除国内矛盾外，还有民族矛盾。所有这些矛盾都日趋激化，并在全球性危机中走向极点。同时也基本具备了解决这些问题的条件与能力，并获得了选择发展的可能性。伴随着资本主义的缓慢发展，现代两大先进阶级的力量均有较大程度的增长，其阶级意识与政治意识、斗争力量逐渐增强与成熟。再者内外反动势力在他们自身的各种矛盾冲突的消耗中不断衰落。因而在这一涨一消的发展趋向下，不论世界性的无产阶级社会主义革命是否实现，他们都有能力解决自身的问题。更为可喜的是，因为其资本主义的弱少，现代两大先进阶级在前台都获得了主导权，这就给予其未来社会发展的不确定或选择性。他们之间的强弱对决，不仅影响了历史问题的解决程度，也直接决定着未来历史发展道路的选择。
最终出现不两种不同的结果与道路:一种是资产阶级的民主革命和资本主义道路;一种是无产阶级的社会主义革命与社会主义道路。它是世界历史发展与东方国家历史特质相结合的产物。对于后项的发展，列宁认为，它并没有越出世界历史总体发展的图景，只是“个别发展阶段在发展的形式或顺序上表现出特殊性”而已。“既然毫无出路的处境十倍地增强了工农的力量，使我们能够用西欧其他一切国家不同的方法来创造发展文明的根本条件。”“我们为什么不能首先用革命手段取得达到这个一定水平的前提，然后在工农政权和苏维埃制度的基础上追上别国的人民呢?”因而选择与跨越下的创新发展便成为其鲜明的特征。
二、跨越发展的复杂性与艰难性
东方国家的社会主义道路是在一种相对独立和落后的历史条件下进行的，与经典理论或西式道路有着较大的差别与不同，没有什么可资借鉴的地方，可以说完全是在一块理论与实践的“空地”上构建，且要面对极为复杂与不利的内外环境。各种矛盾相互交织，诸多问题难以把持，诸如历史问题、现实问题、生存问题、经济问题、理论问题等等，这些都极大地影响到它的演进。问题的核心就在其将社会主义建设与其历史与社会的进步和发展的有机地合理地结合度上，不易控制。
