三、中共对台政策之分析

　　如果中共提出两岸进行谈判不是一种和平攻势，而是要认真解决目前两岸的僵局，那么，个人认为，中共首先必须扭转对台湾政治生态与民意走向的认知偏差，这可以从几个方面来谈。

　　中共认为，台湾内部始终存在台独倾向，由于去年台海危机造成台湾民众对大陆当局之反感，以致中共担心台湾在中国统一的道路上有“渐行渐远”之势。实际上，国立政治大学“选举研究中心”1994年1月至1997年5月前后近30次的民意调查显示，“赞成统一”的比例维持在20－30％之间，主张“维持现状”的在40－60％之间，“赞成台独”的维持在10－20％之间，表示“不知道”的维持在5－25％之间。如果将“赞成统一”和“维持现状”相加，则至少“不赞成台独”的人士比率高达60－80％。我们说凡事讲求科学和证据，根据这份长达3年、近30次的重复问卷调查，中共怎可得出所谓“台湾在中国统一的道路上渐行渐远”的结论？

　　依据政治大学“选举研究中心”另一项针对不同省籍和不同年龄人士“统独意见”的年度常态性调查，在20－29岁不同省籍（指福建人、外省人及客家人）的青年人之中，赞成统一的平均占37.5％，在30－39岁不同省籍的中青年人之中，赞成统一的平均占24.3％，在40－49岁不同省籍的中年人之中，赞成统一的平均占26.9％，在50－59岁不同省籍的老年人之中，赞成统一的平均占25.4％。这就证明，与所有更高年龄阶层相比，台湾的“新新人类”支持统一的比率最高。这也显示，在台湾的年轻人中，有不少人对于中国统一的心态是支持或并无忧虑。我个人推测，这些年轻人之所以比其他年龄阶层对统一较有兴趣，恐怕是他们认为，中国大陆是一个具有更大发展空间的地区，他们将来可以前往一显身手。如准此而论，又怎能说台湾在统一的道路上“渐行渐远”呢？

　　自去年十二月以来，由于民进党与国民党进行“政党合作”，召开“国家发展会议”及修宪，中共就迳行认定国民党与民进党“合流”，甚至暗示两党“同流合污”。实际上，若一定要说“合流”，国、民两党也是一种“大小合流”。由于国民党为一大党，历史与资源远大于民进党，故与其说是“国民党被民进党化”，不如说是“民进党被国民党化”。最近，民进党内部跑出了一个“建国党”，原因就是它认为民进党背离了台独的主张，民进党主席许信良更提出所谓“西进论”、“三通论”，而工商界内主张尽早“三通”的论调也逐渐升高。我要强调的是，国、民两党立法委员总数在立法院是占多数地位。国、民两党某种程度的合作，反而有助于双方对大陆政策岐见的化解，有助于台湾在两岸未来谈判上凝聚共识，形成共同立场。设若国、民两党仍如昔日视同水火，则执政党政府又如何能与中共谈判而不受民进党之牵制？

　　四、对两岸思维与行事模式的比较

　　依据我的观察，中共的思维模式是一种“演绎法”，论政行事是“原则决定论”，即先定原则方针，再追求具体的落实。从六、七十年代“文革时期”的“以阶级斗争为纲”及“不断革命论”，到八十年代邓小平先生的“一国两制、和平统一”，再到近期的“民族主义道德论”（即认为统一问题属于民族主义范畴，是一道德问题，而不是利益问题）。此三大原则不仅是中共政权一贯的思维行事准则，也支配了中共对台政策的内涵与精神。

　　根据个人居住在台湾近十余年来的观察，个人认为，台湾的思维模式是一种“归纳法”，论证行事有六大原则。第一，“目标与手段并重的原则”，即在统一问题上，统一虽为我方追求之目标，但达成统一之手段必须是和平的。第二，“渐进积累的原则”，即两岸关系非一蹴而就，唯有依赖双方从细节逐渐积累而成，才能持久。第三，“现实可行的原则”，即台独事实上不可行，中共不必过度紧张。第四，“生存发展的原则”，以务实外交而言，此乃台湾求生存、图发展的基本权力，与“两个中国”、“一中一台”或“台独”并无关联。第五，“历史经验的原则”，台湾过去一百年间，从1895年至1945年为日本统治时期，1949年至今，台湾陷入中华人民共和国与中华民国对峙的局面，故台湾属于一个统一的中国之统治期间，只有四年（1945－1949），而在此四年期间又发生了“二二八事件”。在过去一百年间，一半曾经历日本的外人统治，一半又陷入国共之争。也因此之故，台湾人民中确有许多人怀有“台湾悲情”。此一历史经验，中共必须正视之。第六，“统一汇合的原则”，两岸统一唯有在共同发展所产生的利益汇合（convergence ）之下，才有可能逐渐达成，否则欲速则不达，甚至可能发生手足相残之悲剧。

　　经过对中共与台湾思维模式与行事原则的对比分析后，我们可以确认，两岸僵局的化解，真正的关键在于，缩小思维方式和在行事作法上之落差，应先从“求同存异”著手，进而追求“异中求同”才行。这些问题的解决，个人认为，必须经过广泛的、长期的文化交流才能达成。

　　五、化解两岸僵局和推进谈判之道（兼结论）

　　经过以上分析，个人认为，通过以下几种途径和管道，虽不能一时全盘化解两岸僵局，但至少有助于两岸关系的良性转化。

　　首先，两岸恢复协商或谈判，都必须基于中共不以“谈判”为和平统战工具、而是认真对待或接受前述台湾在八大问题上之立场。

　　其次，两岸僵局的化解，关键在于“观念的求同”和“落差的拉近”。在两岸正式谈判之前，应先透过“两会”或非官方会谈，确立共识。一个缺乏事先共识或没有成功把握的会谈，一旦破裂，将会带来更大的灾难。

　　第三，两岸关系基本上是政治、经济及文化三方面的关系。个人认为，近十年来，政治关系全面陷入僵局；经济方面极热，已造成台湾对大陆之依赖；文化方面，则极为浮浅，在量上与质上均极为不足。为了改善此种情形，个人认为，一是不谈或少谈政治，在“一个中国原则”的问题上，允许双方各自表述；经济交流方面则可“从权”、“从宽”，但大陆必须保证，对台商投资或生意不可在未来因两岸政治关系恶化时，予以没收或采取其他不利台商的措施。如此，两岸才可能逐渐走向“三通”。文化方面两岸则应扩大交流，包括学术、文艺、资讯等双向交流，例如，两岸对等开放学籍认证，两岸互缔姐妹校，交换学者，互设学生奖助学金，报纸互相发行等。在报纸发行一事上，初期可容许双方在对方出版有关体育、文艺、商情、科技等专门性报纸，最后再全面开放综合性报纸。中华民国行政院长萧万长先生最近提议，两岸签订文化及新闻交流协议，事关缩短两岸文化及价值体系差距之大事，中共当局应予善意回应。今后如两岸关系能朝“政治宽容”、“经济互补”、“文化充实”的方面去走，并加速文化交流而淡化或搁置政治歧见，则两岸关系必可获得显著改善。

　　最后，两岸及海外华人共享民族大义和情感。个人认为，无论两岸的中国人或散居海外的三千万华侨，都是华夏后裔，无人不是期望整个中国富强、中华民族兴盛。因此，台湾和大陆都没有垄断“中国民族主义”的特权，中国大陆既不应自持地大人多而垄断“中国性”，台湾也不应因其历史悲情而被认为具有“原罪性”。换言之，大陆不能因其地处大陆而必然为中国人之“中原”，台湾也不能因悬居外岛而自甘“边陲”。两岸今天实际上是处于一场“中国民族主义”的大竞赛之中，两岸都应重视两岸各自同胞的意见，但也要尊重海外三千万侨民的历史经验和爱国情怀，谁能争取海内外所有中国人这股正气与民心，谁才是未来中国的主人翁。套一句邓小平说的话，社会主义事业是“摸着石头过河”。我认为中国统一事业也应“积累经验、追求统一”。这不仅将深刻考验两岸及海外华人的智慧、耐心和毅力，也是大家共同奋斗的目标。