当局引发《中华民国与联合国》的小册子，宣称“中国为一历史、文化及地理之中性名词”、“中华民国在台湾早已是一个主权独立的国家”。这本小册子继续以东西德和朝韩为例，将两岸定位为“分裂国家”，刻意“平行参与联合国”。

    1996年，台湾“外交部”就国际社会的反应进行评估，认为“应该进一步凸显台湾无法参与联合国所面临的法律障碍”，即2758号决议。从当年开始，台湾当局变换手法，要求其“友邦”不再提“平行代表权”，而是直接要求联合国“检视2758号决议的合法性和合理性”，在1996年8月推出的“参与联合国说帖”中，台湾当局将2758号决议说成是“冷战的产物”，台湾是“联合国的弃儿”。在1997年的提案中，台湾当局继续以“国际形势业已发生根本改变，以及两个政府同时长期存在于台湾海峡两岸之客观事实”为理由，要求联大“审查”2758号决议，并“撤销”该决议中排斥台湾的部分，“恢复在台湾的中华民国参加联合国主张及所有有关国际主张的一切法定权利”。1998年，台湾当局的提案更明确地表示“中华民国政府不再声称代表中国，只寻求代表在台湾的2180万人民”。

    1999年7月，李登辉抛出“两国论”，为了向国际社会“说明两岸关系的新定位”，台“外交部”提出“特殊国与国关系”说帖，作为当年台湾“参与联合国”活动国际文宣的主要依据。当年，台湾当局以“两国论”为基调，对“参与联合国”的提案进行增补，要求联合国成立“工作小组”，“审视中华民国在台湾所处之特殊国际环境，以确保其2300万人民参与联合国的基本权利获得完全尊重”。在称呼上，提案首次将“中华民国在台湾”与“中华人民共和国在大陆”相提并论来彰显两岸“特殊的国与国关系”。

    2000年，民进党当局刚上台，“外长”田弘茂就邀请专家开会，就台湾“重返联合国”的方式、诉求和文宣广泛征求意见。2000年提案虽然沿用1999年提案的标题，但在诉求和内容上都有不少变化。民进党当局首次没有提到对统一的诉求，而是将“应将台海安全与和平纳入联合国体系，以促进两岸和平进程”作为诉求的基调之一；提案中多数时候直接将“中华民国”与“中华人民共和国”相提并论，以凸显“台湾是一个叫中华民国的主权独立国家”。2001年，台湾当局依然延续了“要求联合国大会成立工作小组”的诉求，由于美国发生“9•11”恐怖袭击事件，使得台湾“参与联合国”引起的关注度大打折扣。2002年8月3日，陈水扁抛出“一边一国”论，引起两岸关系的紧张和美国的关注，台湾当局的动作明显低调了许多。去年和今年台湾当局都根据“一边一国”在参与联合国的名义上做文章，一改以往的“在台湾的中华民国”或“中华民国在台湾”的提法，代之以“中华民国（台湾）”，以区别“中华民国”与中华人民共和国，凸显“中华民国”指的只是“台澎金马”。

    台湾“参与联合国”的困境

    虽然台湾当局每年都固执地提出必定失败的“参与联合国”提案，但依然掩饰不住其“参与联合国”活动从一开始就在理论和实践上都面临着很多难以化解的困境和矛盾。

    第一，“一个中国”的国际政治现实与台湾开展“参与联合国”时的政治定位存在着结构性矛盾。台湾当局“独立政治实体”、“主权独立的国家”的定位不符合当前国际社会普遍接受的政治现实，使其在“参与联合国”时不能自圆其说，面临很多矛盾和困扰。如果台湾当局以“中华民国”或是“台湾”国家的名义谋求加入联合国，必然不会被中国政府和国际社会所接受；如果在“一个中国”的国际政治现实下进行“弹性、务实”的定位，则很难向民众解释其“独立主权国家”的宣示。也就是说，“一个中国”的国际政治现实决定了台湾“参与联合国”活动永远要受到两岸关系发展的制约，如果两岸关系不改善，其困境就无法抒解。

    第二，中国政府对台湾“参与联合国”活动一直保持着高度警惕和制约；台湾当局试图通过“务实外交”突破中国政府的涉台外交，向美国、日本等国际势力求援，也很难有效果。中国政府对台湾当局在国际社会进行的任何制造“一中一台”、“两个中国”等“务实外交”活动都保持高度警惕，“台湾参与联合国”更是如此。即使某些国家出于一时的考虑会在联大上替台湾发言，但这并不表明他们就一定甘于冒同中国对抗的风险来支持台湾加入联合国。如今年的“参与联合国”提案，英美法等国都没有登记发言。

    第三，台湾当局“参与联合国”的功利性使其很难得到国际社会的信任，而每年帮助台湾提出“参与联合国”提案的很多国家在很大程度上只是出于经济利益的考虑。目前接受台湾援助的国家不到40个，其中绝大多数都同台湾保持“邦交关系”的中小国家，对于广大与台湾无“邦交”的发展中国家，台湾当局要么置之不理，要么援助甚少；即使是接受援助的“邦交国”还需要在国际事务中对台湾表示支持，中南美洲和非洲的一些国家就每年都要在联合国为台湾提出其加入联合国的议案；更为明显的是，一旦台湾的“邦交国”同大陆建立外交关系，不支持台湾加入联合国，台湾便立即宣布中止援助。这些都使得“台湾参与联合国”活动名不正，言不顺。

    从以上我们可以看出，台湾当局策略手段的调整，“参与联合国”提案表述方式的改变是同台湾当局不断背离一个中国原则，滑向“两个中国”、“一边一国”的大陆政策分不开的。但是，由于祖国大陆政府对一个中国原则的坚持和维护，国际社会和联合国依然奉行一个中国政策，加上台湾当局“参与联合国”本身就缺乏法理依据，台湾当局“参与联合国”最终都逃脱不了失败的命运。