[论文摘要]在我国经济不断发展和政府政务公开的趋势下，对政府绩效的评估也越来越受到社会各界的重视。文章分析了政府绩效审计的涵义、和现存问题，提出改善客观环境，完善法律法规，改革审计体制，加强人才队伍建设等对策，以期更好地完善和发展我国的政府绩效审计。

　　[论文关键词]政府 绩效 审计

　　绩效审计是现代审计发展的必然趋势，它体现我国审计与国际审计的接轨，也体现我国审计的发展进入一个新的阶段。

　　一、政府绩效审计的涵义

　　政府绩效审计产生于20世纪40年代，发展于70年代。不同国家对绩效审计的称谓不尽相同，在英国，是指“货币价值审计”；在加拿大，是指“综合审计”；在澳大利亚，是指“效率审计”；在瑞典，是指“效益审计”。最高审计机关国际组织在1986 年第12届国际会议上，建议以“绩效审计”统一名称。
　　国家审计署副署长刘家义根据我国的国情把政府绩效审计表述为：“绩效审计，是独立的审计机关和审计人员，依照国家法律规定和人们认知的共同标准，对政府履行公共责任，配置、管理、利用经济社会公共资源的合理性、有效性、科学性进行的审查、考量、分析和评价，其目的是促进经济社会全面、协调、高效、持续地发展”。

　　二、我国开展政府绩效审计的必要性

　　（一）开展政府绩效审计有助于贯彻落实科学发展观、树立正确政绩观。教育和引导各级行政机关及其公务员克服形式主义和浮夸虚报，坚持一切从实际出发，重实干、办实事、求实效，使政府的各项工作真正符合广大人民群众的根本利益。
　　（二）开展政府绩效审计有助于提高政府执行力和公信力。随着经济发展和社会进步，对各级政府进一步转变职能、加强社会管理和公共服务提出了新的更高的要求。开展政府绩效审计，有利于充分听取群众对政府工作的意见，可促进各级机关不断改进管理方式、优化行政资源、节约行政成本、提高行政效率；还有利于严肃行政纪律，确保政令畅通；最终提高人民群众对政府的满意度，增强政府的公信力。
　　（三）开展政府绩效审计有利于提高财政支出绩效，建立廉洁、勤政、高效的政府机构。可以在财务审计的基础上，对财政支出的绩效进行经常性的监督和检查，遵循成本效益原则来衡量其物质资源、人力资源配置与消耗的合理性、有效性，有利于监督各部门各单位加强对财政支出的控制，提高财政支出的绩效。

　　三、我国政府绩效审计的现状及制约因素

　　（一）缺乏完整的评价指标体系，致使政府绩效审计无章可循
　　1999年以来，我国财政部等有关部门陆续制发了《国有资本金效绩评价规则》、《有资本金效绩评价操作细则》、《企业效绩评价标准》、《企业效绩评价操作细则》等法规，但对于政府公共部门的绩效审计，目前尚没有一个明确的规范，既没有绩效审计方面的指标评价标准，也没有绩效审计方面的准则可操作性指导文件。
　　（二）缺少立法支持，制约着政府绩效审计的广泛开展
　　尽管2006年2月28日第十届全国人大常委会第二十次会议通过了《关于修改〈中华人民共和国审计法〉的决定》，但修订以后的《审计法》几乎没有涉及审计体制问题。
　　（三）我国的政府绩效审计受重视不够，形式主义比较严重
　　1.我国政府绩效审计覆盖面较窄。目前主要针对基本建设投资、金融业务进行，而较少对公共部门的经费开支、专项资金开展绩效审计，而且政府绩效审计的结果也不能很好地利用和执行，经常出现“屡审屡犯，屡犯屡审”的怪圈。
　　2.我国政府绩效审计取数困难。目前，我国财经领域的违法违规、弄虚作假现象还比较严重，特别是会计资料的失真具有一定的普遍性，许多重要的非量化信息无法收集到比较翔实的明细资料，仅仅依靠有限资料进行评价，大大制约了绩效审计的开展。
　　（四）我国的政府绩效审计受到人才队伍结构的制约
　　从世界各国的政府绩效审计实践来看，各国大都形成了多元的审计人员结构，如英国国家审计署中，大概60%的人员是会计师，而另外的40%的人员则是其它各类专业的专家。我国大部分的审计机构只拥有一定数量的审计、财务和会计人才，而其他专业人才严重缺乏，距实现审计人员结构的多元化还很遥远。

　　四、政府绩效审计的发展趋势

　　（一）绩效审计将逐渐成为政府审计的主流
　　我国的政府审计过去强调的是财政财务收支真实合法，绩效审计只是其中有限的一部分内容。现在则强调绩效审计要与财政财务收支真实合法审计并重，即“结合型绩效审计”。随着社会经济的进一步发展，绩效审计将进一步扩大其影响力。