2.引入检察建议全程介入机制。实行检察建议全程介入制，把主要精力放在督促建议的落实上，坚持做到，每向发案单位提出一份检察建议， 应有专人负责抓落实，定期回访考察，强化全程跟踪监督。其方式可以采用电话督促、专人联系、定期走访、催告落实等。
　　3.强化对检察建议的回访处理。检察机关收到发案单位的回复后，对于发案单位认为建议正确，愿意接受建议的，要积极协助其完善整改措施。对于收文后无动于衷的，要主动联系、走访，分析其原因，若是因为建议本身不妥的，要及时纠正。对未及时落实检察建议应整改而未整改导致严重后果的，应当建议有关单位或部门严肃追究直接责任人员的相关责任。

　　（三）结合执法办案活动，注重调查研究，强化检察建议内容实用性
　　1.注重调查研究。提出检察建议要结合执法办案活动，立足履行法律监督职能。通过办案和与发案单位领导、中层干部、一般职工以及有关部门负责人座谈、走访等方式，深入调查研究，掌握第一手资料，做到让事实说话。对重要的或者有复杂背景的事项提出检察建议时，应附上有说服力的证明材料，如判决书、调查报告、相关的法律法规等。
　　2.建议举措具体可行。检察建议内容上要以“依据的事实具体充分，指出存在的问题切中要害，建议的举措切实可行”为标准。避免出现“建议采取切实有效的措施，健全和完善廉政建设责任制等相关规章制度”，“望你们今后要加强思想政治教育，建立健全各项规章制度”等类似字眼。
　　（四）加强与发案单位交流沟通，注重协调配合，优化检察建议执行力
　　1.加强与发案单位交流沟通。在发出检察建议前，主动与发案单位有关领导和职能部门负责人一起座谈，相互交流看法，征求意见，帮助发案单位解决弱点、焦点、难点问题，使他们从内心感到检察机关是真心地帮助他们，从而发挥发案单位的积极性和主动性，起到事半功倍的效果。
　　2.注重与其它相关单位的协调配合。检察建议的本质属性决定开展此项工作要注重协调与配合，离开了协调与配合，检察建议实施工作是做不好的。为此，要加大与法院和行政执法机关的协调力度，主动与他们沟通情况，交换看法，在执法思想上求同存异。同时加强同公安、工商、税务等执法部门的联系，运用法律手段来保障检察建议落到实处。
　　（五）善于借助外部监督机制，整合监督资源，扩大检察建议的社会影响
　　1.争取党委、纪检部门支持。对解决带有普遍性问题或者落实有困难的检察建议，可以向地方党委报告，争取党委的支持；或者向同级党委纪检监察部门报送检察建议，发挥其党内监督的刚性，使建议内容得以落实。
　　2.借助国家权力机关监督职能。在发出检察建议的同时，可以积极与人大常委会联络，建议人大常委会启动执法检查程序，开展执法检查活动，依靠国家权力机关的力量，增强检察建议的效力。也可通过个案汇报、依法备案、重大案件汇报、定期汇报检察建议实行情况等方式主动请人大监督，争取人大的强力支持。
　　3.借助人民群众舆论压力。通过检务公开的方式，将检察建议和有关情况通过适当方式向全社会公开，动员人民群众予以关注，通过舆论的压力、人民群众的监督共同促使发案单位按照建议内容予以落实整改。这种让社会力量参与监督的方式可以获得强制效果。
　　4.借助新闻媒体宣传报道的影响力。发放检察建议的同时，及时通过新闻媒体对此进行宣传报道，借助新闻媒体的辐射作用来扩大检察建议的知名度和影响力。尤其是针对发案单位及时采纳并取得实效的典型事例，应进一步强化检察建议的后续报道工作。
　　（六）完善考评标准，借鉴创新思路，激发检察建议内在活力
　　1.完善检察建议的考评标准。摒弃将检察建议的发出数量作为考核唯一标准的做法，要考虑案件社会影响、被建议单位采纳程度等综合因素，将考核成绩的重点放在因检察建议取得法律效果、政治效果、社会效果及发案单位通过积极整改取得的成效之上。
　　2.开展法律文书评比活动。通过定期组织检察建议的评比活动，评选出优秀检察建议，使干警学有样板，激发干警撰写优秀检察建议的积极性，并通过对优秀检察建议的深入调研，总结成功经验，提高检察建议的整体质量。
　　3.建立专家咨询制度。有些检察建议涉及的行业、系统、领域非常广泛，而干警在知识面的深度和广度都是有限的，面对专业性较强的问题，很难依靠自身的知识找准问题的重点所在，信捷职称论文写作发表网，提出的对策和措施也限于局限性而影响效能的发挥。必要时可以邀请有关问题的专家学者，借助行业系统专业人士，帮助我们找准病症，拿出切实可行的对策，提出可操作性强的建议。
　　4.适时发送表彰型建议。尝试改变以往单纯批判性的检察建议方式，对在维护区域稳定、改善民生等方面具有突出贡献的单位和部门，向其上级单位发出检察建议，建议对其予以鼓励表扬，消除各单位对检察建议的固有排斥，全面拓宽检察建议功能的外延。