（二）戊戌变法推动论
　　戊戌变法是我国近代史上一个具有里程碑意义的政治改良运动，大背景是在甲午战败，民族危机和半殖民半封建社会程度进一步加深的情势下。以康有为，梁启超为代表的维新派试图通过对中国社会政治经济教育军事等多个层面进行西方式的改良，提出“发展资本主义；伸民权、开国会、设议院、立宪法，实行君主立宪；建立资产阶级君主立宪国家”。
　　戊戌变法运动最终在以慈禧为首的清廷顽固派的血腥镇压下被绞杀，但是笔者认为它对中国近代社会的影响是深远和多方位的。戊戌变法期间提出的思想促进了中国法治观念的进步，为清末法制改革奠定了一定的思想基础，其内容在清末法制变革中部分地得到落实。
　　清末法制变革与戊戌变法的影响是分不开的。二者有着紧密的联系。戊戌变法运动中大量西方法律思想植入古老的中华大地以及法学教育的开展，为清末法制变革提供了思想基础以及制度上的框架参考，因此笔者得出戊戌变法影响可以作为清末法制改革的思想动力。
　　（三）日本影响论
　　19世纪末，日本进行了一次由上层社会推动的全盘西化的近代改革运动，史称明治维新。经过几十年的改革，到二十世纪末，日本由落后的农业国一举成为亚洲第一资本主义强国。清政府也许很有感触，想到日本竟在如此短的时间里有如此“骄人”的成绩，实在令人深思。其实，中日两国近乎同时进行国家近代化改革（即中国的洋务运动），最后确是中国的近代化改革由于种种原因宣告破产；日本的明治维新却获得了成功，奠定了日本的强国地位。
　　纵观清末法制改革，绝大部分都是借鉴日本经验。那么，为什么清朝统治者对日本的法制文明和成果情有独钟？或者说日本因素究竟在清末法制改革中起了怎样的推动？
　　1.中日政治体制的相似性
　　清政府认为，中日两国接受儒家思想熏陶，且政治体制相近。而西方国家如美国“以工商立国，纯任民权，与中国政体，本属不能强同”。相反日本在改革的同时确立了天皇至高无上的地位，一定层面上保留了封建皇权。可以说二者的政治体制颇有相似之处。
　　2.日本改革成功的影响
　　通过明治维新，日本的综合国力已经提升了一个档次，有落后封闭的农业国转变成为新兴的资本主义强国，日本迅速崛起极大的刺激着清廷当局和国内的知识分子。国内许多知识分子都认为取法日本可收事半功倍的效果。
　　3.经济成本的考量
　　清政府需要赔付甲午和庚子年战争的赔款，因此财政状况非常吃紧，可怜的财政不可能在清末法制改革上花费太多。而日本和中国在地缘上较近，加之日本教习的薪水较低。因此效法日本可以省去许多开销。
　　4.翻译人才紧缺
　　清末法制改革之中，对西方国家法学著作以及法律条文的翻译一直是一个另清廷头疼的问题。于是日文便成为了人们聚焦的环节。诚如如同梁启超所言：“日文发音少，所有发音在中文中都有，文法不复杂，大部分词汇与中文有关，60-70%的语言都用汉字书写。”沈家本也说“日本则我同洲、同种、同文之国，译和文非若西文之难也。”因此，翻译日文法律著作是了解西方法律文明最为捷径的方式。
　　5.日本政府的推动
　　当时的明治政府出于他的国家战略考量，为了能够排除西方国家对中国的影响，实现独霸中国的野心。开始向中国“极力示好”，鼓吹其近几十年维新的各方面成就，特别是政治法律制度，在日本政府的推动下，中国出现了效法日本的浪潮。据学者统计清末民初留日的法政学生总数大致在4000人左右，可见当时取法日本之盛。
　　个人认为，日本因素应该作为清末法制改革的重要外部因素助推清末法制改革，可视作外部动力之一。

　　三、结语

　　清末法制改革运动是20世纪中国法制化进程中一项具有里程碑意义的重大事件，它对于中国法制史有着重大而又深刻的影响。剑桥中国史曾经说过这么一段话“这种愿望是一个重要起点的标志；在此以前改良主义的思想都是以以下两个想法为依据的：一是假定传统政体具有合法性； 一是假定只有在传统政治体制内才能实现适当的改革。现在它的合法性受到了怀疑，那么就要在另外的基础上考虑组织政体的可能性了”。笔者认为这是对清末法制改革之所以成为现实的最好概括。
　　而通过上文对清末法制改革动力论的研讨，我们可以发现其实历史事件本身就不是孤立存在的。任何历史事件都是由若干的动因所导致，这些事件相互联系关联、相互影响。因此，笔者得出苏报案事件是清廷进行法制改革的催化剂，而戊戌变法则奠定了清末法制改革的思想基础和行动力，最后日本因素则是一项重要的外部推动。
　　从历史的长河之中我们可以发现其实历史事件本身就不是孤立存在的：好比一个历史事件其或多或少会与其他国家的历史事件有着联系。所以，我们只能尽可能去探寻历史事件背后所附带的更多的关联，这样不仅有助于我们更好地去解读清末法制改革；更能为我们认知历史、以史为鉴打开一幅康庄大道来。