此外，结合劳动探讨自由的学者还有很多，如杨荣在《从人到类看马克思思维方式之转变》一文中认为自由自觉的劳动是主客体统一的桥梁，劳动实现了人到“类”的思维方式的转变。周志军等《劳动——马克思自由理论的奠基石》一文中认为劳动是人实现自由的前提，《巴黎手稿》是马克思自由观的开端等等。周志军在《马克思<一八四八年经济学哲学手稿>自由理论的基本框架》中也提出了类似的观点，认为自由是建立在劳动基础之上的，是真、善、美的统一。
　　（三）关于自由存在的社会形态的研究
　　赵家祥在《<1844年经济学哲学手稿>在马克思主义哲学史上的地位》一文中认为，在《巴黎手稿》中自由的最高社会形态是社会主义社会，共产主义社会是社会主义社会的发展性阶段。王习胜于《<1844年经济学哲学手稿>中共产主义观的解读和思考》中对自由的社会形态也提出同样的观点。陈绪兆在《共产主义何以是实现社会主义的必然环节》也认同社会主义是人的自由的最高社会形态，共产主义是社会主义的一个环节。这些研究在一定程度上丰富了社会形态理论学说。
　　（四）关于实现自由的途径的研究
　　陈刚的《异化与自由—<1844年经济学哲学手稿研究>》一文阐发了异化劳动的产生、规定，认为扬弃异化是实现人的解放及共产主义社会中人的自由的途径。持有同样观点的还有陈飞（《异化与自由》），其认为私有财产与异化的扬弃是自由的实现的途径，理想中的自由是共产主义社会中的自由。徐永平在《关于私有财产的历史作用》一文中提出私有财产的扬弃是实现自由、共产主义的途径。胡绪明等在《马克思<1844年经济学哲学手稿>自由观探析》中从“类存在”探讨人的自由，探讨异化劳动与“类自由”的关系。赵家祥在《<1844年经济学哲学手稿>在马克思主义哲学史上的地位》一文中认为：《巴黎手稿》中提出实现自由的两种方式即政治解放和精神解放；提出人类获得自由是通过工人和全人类的解放来实现的。值得注意的是，赵家祥指出马克思在《巴黎手稿》中提出工人解放和全人类的解放同时进行的观点是错误的，应先进行无产阶级的解放，之后才是全人类的解放。此外，刘同舫在《马克思人类解放理论的理想性与现实性》中认为人类的解放是理想与现实的统一。
　　（五）关于自由现实意义的研究
　　黄建军在《论“以人为本”与“人的自由而全面发展”的历史逻辑一致性》中认为“人的自由而全面发展”与“以人为本”两个命题是一脉相承的；陈新汉在《论自由中的自愿自觉和知意情的全面发展》中指出自由、自愿、自觉是主体在真、善、美中知、情、意的全面发展；王学强等通过《人的全面自由发展的理论和现实依据》一文揭示了人的全面发展的意义、内容和依据。
　　有些学者还有不同的见解，如裴建伟在《感性对象性活动与自由》中认为感性对象性活动是人的自由自觉的活动，它丰富和发展了人的本质，人不断获得自由。这种自由是关于生存的自由、现实的自由、发展的自由、历史性的自由。陈东英在《共产主义的三个维度：自然维度、社会维度、精神维度》中认为共产主义学说蕴含着和谐社会思想，人与自然的统一是建立在三个前提基础上的：自然维度、社会维度、精神维度。人的自由是共产主义的自由，是人的全面发展的自由，是积极的自由。王学兵、周楠于《论<巴黎手稿>中占有与自由的关系》一文中指出占有是自由的前提，自由是占有的目的。王善超在发表的《论马克思<1844年经济学哲学手稿>中的三种创造说》中认为，人类自由自觉的活动是自我创造说，是建立在“上帝创造说”、“绝对精神创造说”基础之上的，是个人自由与社会自由的统一。耿一介在《谈“自由自觉”》一文中认为马克思的自由是历史中的自由，指出了实现自由要发挥人的能动性。朱宝信于《自由而全面发展：合目的性与合规律性相统一的过程》中提出自由是合目的性与合规律性的统一。

　　四、研究展望

　　从整体上看，学者们以不同视角展开了自由思想的考察，成果较为丰富。但仍有不足之处：首先，《巴黎手稿》也是一部经济学著作，从经济学这一维度来研究自由思想的几乎没有；其次，目前的研究多从整体上进行考察，对于自由思想形成过程方面的研究有待进一步努力。可以说，《巴黎手稿》的自由思想研究尚未成体系，作为马克思自由思想的起点，仍然存在着进一步研究的空间。