.467(***) 0. 077 S₂ -0. 078 .344(**) PRERUNUP -.437 (***) - .485(***) REFORM .459(***) 0. 209 ROFFSIZE 0. 217 0. 248 从相关系数表可以看出:(1)实际税率(TAXR)与转换股权比例正相关，非债务税盾(NDTS)与转换股权比例负相关，符号关系正好与理论假说相反，但统计上均不显著。(2)公司资产规模(LNSIZE)与转换股权比例显著负相关，符号关系与理论假设相一致。(3)资产负债率(LEV)与转换股权比例负相关，但统计上不显著，符号关系与理论假设相反。(4)实物资产比例(TANG)与转换股权比例正相关，但统计上不显著，符号关系与理论假设相反。(5)获取经营现金能力指标(RCOA, AVECPS)与转换股权比例正相关，但统计上不显著，符号关系与理论假设相反。(6)经营现金流波动(STDRCOA)与转换股权比例负相关，但符号关系与理论假设相反。(7)两个成长性指标(MB)和( GROWTH)与转换股权比例的关系，出现了相反的称号，但均不显著。(8)现金盈余指标与转换股权比例正相关，但统计上不显著，符号关系与理论假设相反。(9)公司资产报酬率波动指标(STDROR, STDEBITDA)与转换股权比例负相关，但统计上均不显著，符号关系与理论假设相反。(10)公司年龄(AGE)与转换股权比例显著负相关，符号关系与理论假设相一致。(11)流通股比例(S,)与转换股权比例显著正相关。(12)第一大股东持股比例(S2)与转换股权比例显著正相关。(13)发行前股价相对涨幅(PRERUNUP) 与转换股权比例显著负相关。(14)股改虚拟变量(REFORM)与转换股权比例显著正相关，即已实施股权分置改革公司所发行的可转债具有较高的转换股权比例。(15)发行相对规模(ROFFSIZE)与转换股权比例显著正相关，但统计上显著。
另外，本文还对解释变量之间的相关性进行了检验(受篇幅限制，这里没有给出列表)，结果表明:(1)资产负债率与发行相对规模强烈负相关，相关系数达到0.560;  (2)资产规模与发行相对规模强烈负相关，相关系数达到0.602;  (3)资产现金回收率与每股经营现金流量强烈正相关，相关系数达到0.851;与企业自由现金流强烈正相关，相关系数达到了0.635;与公司年龄强烈负相关，相关系数达到0.612; (4)每股经营现金流量与资产现金回收率强烈相关外，也与企业自由现金流强烈正相关，相关系数达到0.521;  ( 5 )总资产报酬率与息税折旧摊销前总资产报酬率强烈正相关，相关系数达到0.829; ( 6 )流通股比例与第一大股东持股比例强烈负相关，相关系数达到0.616。其他部分变量之间也存在较为显著的相关性，但相关系数较小。
4.2.2稳健性检验
为了检验上述模型结果的可靠性，本文采用替代的计量指标重新对上述模型进行了估计。估计结果表明，上述基本模型的估计结果及解释是可靠的，具体表现如下:
(I)用非债务税盾(NDTS)代替实际税率(TAXR)反映公司的债务避税利益，重新估计结果表明:NDTS回归系数与TAXR回归系数的符号相反，但依然不显著，其他变量的符号方向和显著水平没有重大改变。
 (2)用每股经营现金流量均值(AVECPS)和总资产现金回收率波动(STDRCOR)依次代替总资产现金回收率(RCOA)反映公司获取经营现金的能力，重新估计结果表明:AVECPS回归系数与RCOA回归系数的符号相同，STDRCOA回归系数与RCOA回归系数的符号相反，但均不再显著，其他变量的符号方向和显著水平没有重大改变。
 (3)用发行前三年公司主营业务收入增长率(GROWTH)的均值代替市值账面价值比(MB)反映公司的成长性，重新估计结果表明:GROWTH回归系数的符号与MB回归系数的符号相同，但不再显著，其他变量的符号方向和显著水平没有重大改变。
 (4)用现金松驰度(( SLACK)代替自由现金流指标(FCF)反映公司管理层所支配的现金盈余程度，重新估计结果表明:SLACK回归系数与FCF回归系数的符号相同，但依然不显著，其他变量的符号方向和显著水平没有重大改变。
 (5)用息税折旧摊销前报酬率波动(STDEBITDA)和股票日收益率标准差(STDRETURN)代替总资产报酬率波动(STDROA)反映公司收益的波动程度，重新估计结果表明:STDEBITDA和STDRETURN的回归系数接近于0，且不显著，其他变量的符号方向和显著水平没有重大改变。
 (6)用相对于流通股本的转换股权比例(CONVOWNERSHIPB)代替相对于总股本的转换股权比例(CONVOWNERSHIPA)作为被解释变量，重新估计结果表明:除了总资产现金回收率RCOA不再显著(符号方向没有改变)，其他变量的符号方向和显著水平没有重大改变。