3.2  研究设计
3.2.1 样本数据
    2001年4月28日，中国证监会颁布了《上市公司发行可转换债券实施办法》，
国内可转债市场获得了较快发展，且发行较为规范，可比性较强。因此本文选择2001年4月28日至2006年10月31日作为样本期间，但由于2001年没有可转债发行，因此本文选择2002年1月1日至2006年10月31日期间发行可转债和增发A股的上市公司作为研究对象。样本选取中剔除如下类别的公司:①属于金融保险类公司(招商银行的转债，民生银行的转债，浦发银行的增发，宏源证券的增发);②因财务造假而被证监会处罚的公司(银河科技，000806 );③山鹰纸业于2002年发行了可转债，又于2004年增发了A股，在增发样本中作了剔除。最后，本文研究由36个可转债样本和63个增发样本构成，其中万科公司分别在2002年和2004年发行了可转债，按2个样本进行处理。样本的财务数据和交易数据主要来自Wind资讯金融终端数据库，个别缺失数据从CSMAR数据库和深交所巨潮资讯网站补充。
    3.2.2 实证方法
    在国内外相关证券选择倾向性的实证研究中，一般采用二值因变量的离散选择模型(主要包括probit回归模型、logisti。回归模型等)，在本章的研究中，综合采用了单变量的描述性统计分析、t检验、非参数检验和二值logistic回归的方法，具体实证过程分为以下二个部分的内容:1.单变量分析。首先对可转债发行样本和增发样本公司特征变量的均值和中位数差异进行总体样本上的单变量检验分析，采用的方法是均值差异的t检验和中位数差异Wilcoxon秩和检验，从中可以初步考察到我国上市公司在可转债和增发选择倾向上是否反映出理论假设预期的公司特征差异。但是，考虑到单变量的均值和中位数差异性检验仅为我们提供了可转债融资与增发融资在公司特征上的总体性差异，并没有反映出这种差异的变化趋势，为此，本文进一步采用描述性统计分析和比较的方法，对我国可转债融资的若干重要公司特征变量及其变动趋势作了更深入的刻画和分析。2.多变量回归分析。在对被解释变量和解释变量进行了pearson相关性检验的基础上，本文设计了四个基本的二值Logisti。模型回归方程，分别采用标准的极大似然估计和稳健标准差(QML. HuberJWhite)估计两种方法对方程进行了估计。在此基础上，进一步设计了一系列的稳健性检验模型，对四个基础模型实证结果及分析的可靠性进行稳健性检验。
3.3  可转债与增发融资公司特征的单变量差异性检验
表3.1报告了可转债融资和增发融资公司特征变量均值差异t检验和中位数差
异Wilcoxon秩和检验的结果。由表3.1可知:
1.可转债样本比增发样本具有更高的平均实际税率(TAXR)，符合理论的预期符号关系，但这种差异在统计上的显著水平只有10%。另外，可转债发行公司也比增发公司具有更高的平均非债务税盾(NDTS )(显著水平在10%以内)，并不符合理论的预期符号关系。说明可转债发行公司的直接税收优势和间接税收优势均略好于增发公司。
    2.可转债样本比增发样本具有较低的平均资产负债率(LEV)，显著水平达到了1%，与理论的预期符号关系相反;具有较大的平均资产规模(LNSIZE)和较高的实物资产比例(TANG )，与理论的预期符号关系相反，且显著水平分别达到了5%
和1%。
    3.可转债样本比增发样本具有较强的获取经营现金能力(RCOA, AVECPS )和较低的资产现金回收率波动幅度(STDRCOA )，符合理论的预期符号关系，但只有资产现金回收率波动性的差异在统计上显著，显著水平为1%0
    4.可转债样本的成长性指标(MB,托宾Q和主营业务收入增长率GROWTH )和每股超额收益均显著小于增发样本，与理论的预期符号关系相反，相关统计量的显著水平分别达到了1%和5%。
5.增发公司相对于可转债发行公司具有更多的平均自由现金流量(FCF)，与理论的预期符号关系相反，但显著水平只有10%。
6.增发公司在发行前的资产报酬率波动幅度(STDROA, STDEBITDA)和股价波动幅度(STDRETURN)均高于可转债发行公司，与理论的预期符号关系相反，但只有股价波动幅度的差异在统计上显著，显著水平达到I%o
7.可转债发行公司具有较短的上市年限(AGE，信用记录的代理变量)，符合理论的预期称号关系，但这种差异在统计上并不显著。
8.在业务专营性(FOCUS )上可转债发行公司与增发公司没有显著差异。
9.可转债发行公司比增发公司具有较高的流通股比例(S1)、第一大股东持股比例(S2)和较低的发行相对规模(ROFFSIZE )、股价相对涨幅(PRERUNUP ) .但差异在统计上均不显著。
综合单变量差异检验的结果，相比于增发公司，我国可转债融资公司特征表现为具有较低的负债率、较低的成长性、较低的收益波动性、较强的获取经营现金能力、较少的自由现金流量、较大的资产规模和较高的实物资产比例。理论上，可转债融资公司所具有的“小规模、高财务杠杆、高成长、高风险和较多自由现金流”特征并没有得到体现，说明上市公司在选择可转债融资时，考虑的较多因素是财务危机风险和资产的可抵押担保性，避税作用也是其中一个权衡的因素，但较少考虑代理问题和信息不对称可能引起的资产替代风险、逆向选择成本以及风险估计困难等因素，传统资本结构理论中的税收利益与财务困境的权衡理论具有较强的解释力。