[论文摘要]生态马克思主义理论是由西方马克思主义者倡导的一股思潮，是西方马克思主义对当代全球问题和人类发展困境的哲学思考。法兰克福学派的重要代表人物、生态学马克思主义的理论先驱马尔库塞最先从理论上对资本主义的生产制度和技术制度提出激烈的批判，以阿格尔为代表的生态马克思主义者继承了法兰克福学派，尤其是马尔库塞的理论传统，对由资本主义社会的基本矛盾引起的危机表现形式作了重新思考，分析了资本主义社会生态危机的根源，力图寻找一条既能解决生态危机，又能实现社会主义的新道路。马尔库塞与阿格尔的生态马克思主义理论既有共性又有差异，既有合理性又有不合理性，这都给我国的经济发展及“生态文明”建设提供了宝贵的经验。
[论文关键词]生态马克思主义；生态危机；消费异化；科学技术
一、马尔库塞与阿格尔生态马克思主义理论的比较
自第二次世界大战之后，生态问题变得越来越尖锐。在目前的资本主义社会中，不仅人与人之间关系异化，而且人与自然的关系也处于异化状态之中，人类以科技进步和技术的手段，将自然作为征服和掠夺的对象，因而造成严重的生态危机。面对严重的生态危机，60年代至70年代初，法兰克福学派的著名人物马尔库塞从揭示生态危机的根源人手，通过探索克服生态危机，克服人与自然关系异化，乃至自然的发展及人与自然和谐发展的问题，构建了他的生态学马克思主义理论。自20世纪70年代以来，生态学马克思主义者、加拿大的哲学家本·阿格尔继承了法兰克福学派的“衣钵”，特别是马尔库塞的人与自然关系理论。
(一)理论的共同性
1．都在探讨资本主义社会人与自然之间的异化关系及科学技术的异化问题 在对人与自然关系的探讨中，马尔库塞和阿格尔都认识到了人与自然关系的异化现象，生态危机加重这一重大的现实的问题。他们都从马克思的自然观出发，试图从马克思的著作中寻找解决问题的答案。他们认为马克思的自然观在客观上的确能解决当代人类社会所面临的各种问题。他们认为要实现自然的解放，要利用科学技术方面的成就，就要把人与自然界从对生态环境的破坏、从对科学技术无限制的追求中解放出来。这样人的价值的追求就由对物质财富的追求转向了一种创造性的活动，即自我的解放。通过对科学技术进行“设计”和“选择”来引导科学技术的发展方向，通过发展新型、实用技术来解决生态环境问题。
马尔库塞把自然的解放作为人的解放的物质前提，他认为，在资本主义这样一个到处充满压抑、剥削和控制的社会中，自然界并不是人与人沟通的媒介和对象，而是资本家用于经济竞争所控制与支配的对象；科学技术并不是用于推动经济发展的手段，而是榨取自然资源的手段和工具，是资本主义国家机器控制社会，进而控制自然的新形式。于是，人类便陷入了被败坏了的自然界所控制、所奴役，其生存环境日益恶化的状态之中。阿格尔也指出要实现自然的解放，即人的解放。这就要对人类控制自然的行为本身进行控制；对人与自然关系发展的趋势进行控制；对科学技术的应用方式和社会后果进行控制；对人的欲望中的非理性和破坏性进行控制。
2．都认识到了发达工业社会中的“消费异化”现象 在对生态危机的探讨中，马尔库塞和阿格尔都认为异化消费是导致生态危机的重要原因。马尔库塞与阿格尔的“消费异化”观揭示了资本主义社会由于生产扩张导致“自然萎缩”，人们不是出于真正的需要而追求消费品，而是在资本主义市场机制如广告操纵、商品装潢的刺激下去疯狂追求高消费的。人们把消费作为一种自我满足的手段，把消费当作人生的唯一乐趣。为了维持高生产和高消费，资本家就会变本加厉地“榨取自然”、“盘剥自然”，导致自然资源的极大耗费，生态公害的频繁发生。
马尔库塞指出，“我们再次面临发达工业文明的一个令人苦恼的方面：它的不合理性的合理的特点。它的生产力和效率，它增加和扩大舒适面，把浪费变成需求，把破坏变成建设的能力，这一切使得异化的概念成了可怀疑的。”在《单向度的人》中，马尔库塞对“真实需求”和“虚假需求”作了区分。他认为，“什么是真实需求，什么是虚假需求，这个问题应该由个人来回答。只有当他们能自由地作出自己的回答时，才能这么说。只要他们不能够自主，只要他们被灌输和操纵(下降到他们的本能上)，就不能认为他们对这一问题的回答是他们自己的。”
阿格尔认为在当代资本主义社会，虽然由于科学技术的进步，工人的生活状况已有较大的改善，但劳动对人们来说依然是单凋、乏味、枯燥的苦役，在劳动中人是不自由的。同时在资本主义高度程式化和集中化的生产过程中，没有表现自我个性和创造性的机会，一切都是机器控制的，人的价值和作为已经被泯灭在僵死的控制程序中，于是人们追求自由的本性驱使他们把注意力转向消费领域，试图通过自由购买并消费商品来“实现自己尚处于萌芽状态的创造性”。消费领域正好能满足个人作为积极的主体而不是被动的客体参与社会活动的心理需求。消费成为“人们为补偿自已那种单调乏味的、非创造性的且常常报酬不足的劳动而致力于获得商品的一种现象”
