3．都在探索克服生态危机的途径　　马尔库塞和阿格尔都对资本主义社会时弊进行揭露和批判；都在对资本主义社会人与自然的关系异化和生态危机的存在进行探讨；都在探索解决生态危机的途径。都认识到解决生态危机的途径在于实现人的解放。

　　在对资本主义时弊进行揭露和批判时，都认为资本主义社会现存的一切都没有丝毫的理性。繁荣带来了异化，科学技术进步带来了人们对自然资源盲目的、无节制的破坏。在他们看来，只能从人的解放和健全的方面来进行革命，重建一个肯定人的意义和价值，使人性得到改善和完美的人道主义的健全社会，才能从根本上解放自然，消除生态危机，建立人与自然的和谐关系。

　　(二)理论的差异
　　1．马尔库塞重批判，阿格尔重建构　　马尔库塞直接从资本主义社会现实出发，理论既有针对性，又有可操作性。马尔库塞侧重于对资本主义社会人与自然关系异化和生态危机问题的探索作为他理论的起点，他从“社会批判”的角度出发，将自然问题、科学技术问题与社会问题联系起来，把自然问题和社会问题合并起来考虑，很有见地的认为生态危机和科学技术危机在本质上是社会危机，是资本主义制度危机的具体表现形式。在他看来，只有变革资本主义制度，才能从根本上解决生态危机问题。

　　阿格尔的理论具有强烈的付诸实践的欲求，他侧重于探索克服异化消费及其引起的生态危机的途径。他强调的是通过生产和社会变革来解决“异化消费”问题。首先是劳动及对劳动的管理发生变革，劳动将不再被看作是获取消费品的手段，而成为实现人类自身基本愿望和价值的手段。其次，工业的民主化过程将扩展到政治领域，整个社会的权利结构将发生彻底改变，现实等级制的、自上而下的权力体系将被分散的、自治的民主制所取代，资本主义将被社会主义所取代。阿格尔认为，“理想的社会主义就是“一种缩减商品生产，不再使劳动和闲暇异化、工人自治的、非极权的、分散化的和非官僚化的社会主义”。

　　2．对生态危机根源的认识上有差异　　马尔库塞从马克思的异化劳动理论出发，从主体人的角度来理解与自然的关系。他认为，当代资本主义所产生的生态危机，是由于资本主义的“单面社会”所造成。在高度垄断的资本主义工业化过程中，由于资本主义商品生产无限扩大的趋势与自然资源有限性的矛盾，人们无节制地开发和利用自然资源，“生产异化”和“消费异化”的出现，就使得人类所赖以生存的自然环境倍受污染，于是生态危机取代经济危机，成为了资本主义世界最主要的危机，生态危机实质上是资本主义制度和社会结构的危机。

　　阿格尔认为，由于垄断资本主义已有的经济发展模式所引发的过度生产和过度消费，导致了人与自然的异化和生态危机的日益恶化。由于资本家把实现利润的最大化作为其生产的唯一目的和动力，这就会造成对自然资源的破坏，加剧了人与自然的矛盾，这样发达工业社会的生产已经走向了异化。同时科学技术产生和加剧了资本主义社会的异化和奴役，而资本主义制度的不合理性是依靠科学技术维持的，科学技术直接具有破坏作用，会危及生态和整个人类社会。所以生态危机是人的本性危机和资本主义的制度危机，它的最终根源就是生产的无政府状态。

　　3．在解决生态危机途径的认识上也有差异　　马尔库塞从消费领域人手，提出解决生态危机的途径。就是要改变人、改变现存社会造就的人们的生活方式、思维模式、心理类型和生理机制入手，进行一场人的本能结构革命和自然观革命。他把自然的解放与人的解放问题联系起来，视自然的解放为人的解放的物质前提。同时，他还把自然问题与社会问题合并起来考虑，认为解决生态问题的立足点在于社会制度的改造。为此，应首先实现消费观的变革，用“真实的需要”代替“虚假的需要”；确立符合生态学要求的生产模式；按照美的原则塑造自然；引导科学技术的发展趋势，使自然界成为人类的伙伴和朋友。

　　阿格尔在认识解决生态危机的途径时更注重于实践性与建构性，他主张以“期望破灭的辩证法”来克服异化消费及其引起的生态危机。呼吁要改变原有的价值观，以“分散化”和“非官僚化”来改变资本主义的生产制度。他要求运用马克思主义的异化理论和他们的生态危机理论去发动人民批判资本主义的那种集中化、官僚化的违反自然和人性的倾向，然后在适当的时候创造条件，解决所有制问题，最终把生产过程分散化、民主化和工人管理化三者结合起来，以建立实行“稳态经济”的社会主义。