此外，白璧德的“二元论”还是一种“善恶二元论”，在此“二元论”不但构成了“内在制约”的基本内容及论说工具，更表现为一种鲜明的价值评断：“适度的法则”为善，走向“极端”为恶；“人文主义”为善，“人道主义”为恶；在一种“二元论”内部，“高上自我”为善，“卑下自我”为恶；在二种“二元论”之间，“旧二元论”为善，“新二元论”为恶。观点鲜明，不容混淆。从个人内心的“二元论”到个人与社会的“二元论”，信捷职称论文写作发表网，从新旧“二元论”到真假“二元论”，似乎生活各个领域无不能够以“二元”来统摄说明。然而，白璧德在概括其“人文主义”人生观的时候却使用了存在的“三个等级”(three olders)这样一种陈述方式，。这三个等级分别为：宗教的(the religious)、人文主义的(the humanistic)和自然主义的(the naturalistic)，下面将进一步疏解这个概念与“二元论”概念的联系。
　　3“存在的三个等级”(three orders ofbeing)
　　关于存在的“三个等级”，亦有几种类似的表述方式，分别见于以下各段引文。《文学与美国的大学》一书第一章中已频繁出现“人文主义”、“自然主义”与“超自然主义”，“存在的三个等级”所需的基本元素均已出现，但这些概念分别是作为对立的二元两两出现的，换言之，只构成了三组彼此联系的二元对立项，还未统合构成“存在的三个等级”。
　　在这个阶段，白璧德一方面批判过度的“自然主义”，另一方面亦批判过度的“超自然主义”，并引出了“人文主义”以协调二者，在这个结构中，不但“自然主义”与“超自然主义”作为两个极端彼此对立，“人文主义”之“适度的法则”亦与这两个极端各相对立，进行制约。当然，只有在“自然主义”与“超自然主义…‘走向极端”的时候，“人文主义”才呈现为一种制约力量，“走向极端”的“自然主义”与“超自然主义”作为两种对立的“恶”，均与“适度的法则”这一种“善”相对立，三者构成了对立的善恶二元，从而此时的“超自然主义”、“人文主义”与“自然主义”三种因素仍不过是构成了一种较为复杂的“二元”结构而已。
　　“存在的三个等级”这个概念首次明确见于《现代法国批评的大师们》一书，白璧德论及上个世纪的普遍谬误，是在于混淆了“存在的层级”(Planes of Being)，这三个层级分为宗教的、人文主义的与自然主义的，中间虽然有无数的过渡阶段，但人仍可提升或降低至各个层级。
　　至《卢梭与浪漫主义》一书，“存在的三个等级”出现另外一种表述方式：人“体验生命”可分为宗教的、人文主义的与自然主义的三个“层面”(three levels)，。并且在文艺复兴时期，这三种元素几乎随处可见混合在一起，由于规模浩大的“自然神论运动”(the deisticmovement)。的推动，纯粹的“超自然主义”过渡到了纯粹的“自然主义”，这时神(God)与人(man)和自然(nature)便实际上融为一体了。
　　在白璧德的巅峰之作《民主与领袖》一书中，“存在的等级”换作了“人生观” (theview of life)一词，仍旧分为宗教、人文主义与自然主义三层。万变不离其宗。此书的第一章实际上全部根据这一观念而展开，并据此将政治思想分成了相应的三个类型。在《论创造性及其他》序言中，白璧德复论及帕斯卡所作的“三个等级”(the three orders)的区分，在此表述始发生一些变化，人生分为“物性自然”(material nature)、“精神”(mind)和“仁爱”(charity)三个等级。“仁爱”这个极富宗教意味的词汇指的自然是“神”或“宗教”层面，同时“精神”对应于“人”或“人文主义”层面， “物性自然”对应于“自然”或“自然主义”层面。此即白璧德“人文主义”思想中第三个核心概念。
　　总之，“内在制约”概念不可避免地导致了“二元论”概念的产生，而“存在的三个等级”则与“二元论”概念密切相关。这三个核心概念彼此联系，互相指涉，构成了“人文主义”思想的基本内容，而厘清这三个核心概念成为进一步讨论相关问题的基础。例如白’德对“超自然主义”、“人文主义”和“自然主义”三者关系的理解，是如何从最初的较复杂的“二元”对立的形式，逐渐转化成为后来明晰的三层等级结构的，这种转化何以发生，其过程又是怎样，则是在阐明这三个核心概念的基础上应进一步加以辨析的问题了。