士多德的“混合政体”中缺乏对“王权”的深入讨论。马基亚维利的《君主论》才补上这一空白。见 H. Mansfield, Taming The Prince, 第三章， The Johns Hopkins University press, 1993 。

[5]Polybius, The Rise of the Roman Empire, Book VI, Penguin Books,1979 。

[6] 引自 E. Rawson, The Spartan Tradition in European Thought, Oxford, 1969,p.4.

[7] 关于梭伦改革对贵族的打击，见《顾准文集》第 173 页，贵州人民出版社， 1994 年。

[8]Niccolo Machiavelli, The Discourses, I4, Penguin Books,1970 。马氏强调，罗马皇帝 Tarquin （公元前 534 年－ 509 年在位）死后，贵族压迫平民便变本加厉，故平民与贵族斗争加剧。

[9] 同 8 注， I37 。

[10] 同 8 注， I58 。卢梭早已看出马氏真心乃在于“共和制”。见卢梭《社会契约论》中译本，第 95 页，商务印书馆， 1994 。

[11] 马基亚维利，《君主论》中译本，第 46 页，商务印书馆， 1988 年。

[12] 洛克，《政府论》下篇，第 132 页，商务印书馆， 1986 年。

[13] 卢梭，《社会契约论》中译本，第 86 页。

[14]M. J. C. Vile 探讨了“分权” (separation of power) 原则在英国革命中与“混合宪法”相对立的含义 . 他的专著 Constitutionalism and the Separationof Power (Oxford,1967) 是研究西方政治思想的两大传统——“混合宪法”与“分权”——之间复杂错踪关系的经典著作。

[15] 引自 Stephen Holmes, "Tocqueville and democracy" in David Copp, etal,ed., The Idea of Democracy, P49, Cambridge University Press,1993.

[16] Weber, Political Writings, Cambridge University Press, 1994,p.304.

[17] Bernard Manin, The Principles of Representative Government, Cambridge University Press, 1977, Chapter 4.

[18] 除当选机会平等外，卢梭还指出抽签制的另一好处：“在一切真正的民主制之下，行政职位并不是一种便宜，而是一种沉重的负担；人们无法公平地把它加给这一个人，而不加给另一个人。唯有法律才能把这种负担加给中签的人。因为抽签时，人人的条件都是相等的，而且选择也并不取决于任何人的意志，所以就绝不会有任何个人的作用能改变法律的普遍性。

　　在贵族制之下，是由君主来选择君主的，是由政府自己来保存自己的；正是在这里，用投票的方法才是非常合宜的。”见卢梭《社会契约论》第 142 页。

[19] 同 17 注， P238 。

[20] 同 19 注， P238 。

[21] 知曰、涂恩：《“自主权”如何蜕变成“自富权”》，载于《时代潮》， 1998 年第 1 期。

[22] 必须牢记，这里的“上、中、下”只是与“混合宪法”的类比。经过“人民主权”论的改造后，“混合宪法”中的“下”实际上是最高权力的来源。