三、《权利的成本》的启示意义和价值

　　（一）《权利的成本》对学术规范的启发价值

　　在学术研究中，存在着两种相互对立的学术规范，价值主义（规范主义）与实证主义（经验主义），两者孰优孰劣诚然无高低优劣的具体评判标准。以规范主义的思路从权利的本源、权利的价值关注权利的自然属性无可厚非，也顺理成章的可为权利的现实种种（包括法律上权利的规定、完善，法定权利的实现和救济）等提供种种的理论启示和理念指导。而以经验主义角度分析权利的实施、实际运作探索权利的社会属性也是让权利走下神坛、回归普通大众的重要思路。在这里，权利的研究不仅仅是“象牙塔”里学术巨擘的手中玩物，，它更多的作为现实普通大众对自己现存权利状况检视之理论指导，权利从“阳春白雪”的高贵走向“下里巴人”的通俗。然而就权利而言，涉及到更多的是哲学、政治学、法学等价值科学问题，对权利做规范的价值分析无可厚非也不可避免，而且对权利做“主义式”自然属性的深入分析和深刻讨论也是权利研究的核心和关键，但是，但这种研究成为一种常规、一种范式，甚至变成权利研究的固执思维，那么此时的权利话语又不免显得单调而乏味，尤其是少数权利鼓吹者的高调热情更使得权利研究从丧失理性而走向热情和极端，口号淹没了具体的研究。而作者则敢于独辟捷径，冲破思维范式的束缚和框架，寻求权利研究的新路进、新语境，这种挑站权威的学术态度值得尊敬和学习。另外，权利本身具有多面性，其重要的一面是实践性的存在方式，因此，作者“问题式”的对权利的具体实现的讨论契合了权利的这一特性，也可以说，权利的实践性谓之为权利的本源特性，在此意义上，权利的成本关注权利的现实状态可谓具有重大的理论和实践价值。再者，作者的分析更具有理性和客观，通过大量的案例和数据将权利的成本具体化、量化，使得本书的论证更科学更翔实、结论更具说服力和解释力。同时，这种技术性的量化方法不可避免的带来权利研究的革命性的变化，即计量经济学方法研究法学问题、权利问题。

　　因此，无论作者的学术创新态度、具体研究方法抑或是研究的实际价值无疑具有重大的启发价值。

　　（二）“权利的成本”话语的昭示价值

　　“权利的成本”本应是个经济学命题，但作者并未忽视权利的本质的政治性，权利更具有政治性。用经济的成本关注权利的效率性这一经济学现象时，不应忽视权利本身所应具有的公平性、民主性、正义性等政治性话语。两是相互结合而不是截然对立的，也即是说，权利的成本视角可以强化对权利的政治性的思考。

　　权利的成本的探讨突出了个人的权利对于政府的依赖性，由于政府资源的饿稀缺性致使权利保护的而有限性，此逻辑思维中蕴含或延展出诸多问题的思考：1、有限的税收资源如何分配，实属制度正义或分配正义的问题。2、保护权利资源分配的决策如何做出的问题，个中关系涉及到民主问题，即民主决议的资源配置而非个人专断或特权，民主中又蕴含着平等的潜台词或语境。3、一个更为本源性的问题，税收源于纳税人，汇于政府，但最终又用之于民保障民权。正所谓“有权利必有救济”“有救济必有政府”“有政府必有税收”，在权利的问题上，“政治是王牌”，即最终是政治决定一切。但不无遗憾的二是，政治权利又是充满扩张和贪欲的，除了以上的民主平等、分配正义等机制的牵制和约束外，源头的预防和控制不可避免，即对征税权的限制，回归到“无代表，不纳税“的宪政精义。

　　因此说，对权利成本的深入探讨已突破了实证主义的范畴，深入到价值规范主义的腹地，涉及到本源性的宪政民主、正义、公平等本源价值层面。权利成本问题的思维发散搭建了新的思维进路，经验主义角度探讨价值主义话语，而不仅仅用规范论证规范的“纸上谈兵式”的论证，模式。缘此，“权利的成本”昭示价值不可低估。