直接民主制分析及其启示——从雅典民主到卢梭的相关理论(5)
作者：佚名； 更新时间：2014-10-19
部范围内将直接民主作为代议民主制的一个补充进而完成了对直接民主制的扬弃和对中世纪代议制的发展。这不仅是因为近代民族国家的经济、社会条件已今非昔比，更是由直接民主制自身无法克服的局限性决定的。代议制民主同样存在着自身的局限，但与直接民主制相比，它的生命力和优越性是明显的，正像密尔在《代议制政府》（1861）中作出的深思熟虑的结论：“显然能够充分满足社会所有要求的唯一政府是全体人民参加的政府，……但是既然在面积和人口超过一个小市镇的社会里，除公共事务的某些及次要的部分外，所有的人亲自参加公共事务是不可能的，从而就可以得出结论说，一个完善政府的理想类型一定是代议制政府了。”（37）如果我们对代议民主制稍作理论分析，参照直接民主制可能出现的各种局限性，就可以发现，代议民主在处理多数与少数、平等与民主、民主与自由、公共事务与个人自由（即公域与私域）、精英与大众等关系上显得更为理性和科学。这就使我们在评价现代民主制时不至于求全责备，而是认识到代议民主相对于直接民主是一个巨大进步。
进一步讲，直接民主制蕴含着民主的基本原则和精神，并且存在着一定历史条件下的合理性和适应性。正是这一点，现代民主在对它进行扬弃时，并不是否认而是继承和发扬了如主权在民、法治、权力制约、公民意识等精神，这些都是民主的重要支柱。但是，正象我们可以从卢梭的相关理论中发现的那样，民主理论的浪漫、理想和纯粹是对专制的批判和现实民主不完善之处的观照。但这样的理论终究只能停留在理论的层面而不能真正地付诸实践，甚至一旦这种理论付诸实施可能带来的各种致命危害更加证明了民主从来都不可能完美无缺。理想主义的设想和期待不能代替现实主义的实践和思索。当直接民主制难以在近代以来的民族国家实行时，直接民主制不再作为国家体制安排来实现其民主诉求，而是收缩为局部范围内的民主运作环节（如全民公决）而继续发挥其积极作用，这是对直接民主的正确定位。另一方面，本人认为，直接民主制与代议民主制作为民主发展的两种形态，就其基本原则和目标而言，是有着相通之处的。虽然说代议民主制完成了对直接民主制的超越，但两者既然同属民主制范畴，因而都有着民主制本身可能存在的缺陷（有些缺陷是其无法克服的）。这就是说直接民主制可能出现的各种局限性，代议民主制仍然可能出现，如前文所述的公意说的困境、自由的悖论、社会中间体作用的发挥等方面的问题，代议民主制从理论到运作也难以从根本上完善地解决。代议民主制只是在操作的层面上使民主变得更可行、更有生命力。因此本文对直接民主制的分析实际上可以作为对代议民主制进行分析的参照，它可以让我们在分析和改善代议民主制时多一些冷静和审慎。尽管在从直接民主制到代议民主制的转变中可能进一步地暴露出民主的不完美，但正是这种不完美的制度才是人类的明智选择，正如邱吉尔所说的“不要以为民主制就好，它一点也不好，但没有它将更糟。”如果总结直接民主制从实践到理论对现代民主的启示，可以说，民主本身存在着不完美和不完善，它需要我们现实地、谨慎地、渐进地改善，即将其缺陷限制在一定范围内，而将其优势尽最大可能地发挥出来；民主的理想状态不可能完全达到，但可以逐步接近，这就需要我们永不停息地完善现代民主即代议制民主。
注释：
（1）（31）（33）《民主新论》，升·萨托利著，冯克利、阎克文译，东方出版社1998年版，P315、P510、P317。
（2）应克复：《西方民主的逻辑发展》，《学术季刊》1997年第1期，P97。
（3）（4）《西方民主史》，应克复等著，中国社会科学出版社1997年版，P52—P63、P64。
（5）（36）贡斯当：《古代人的自由与现代人的自由之比较》，《自由与社群》（《公共论丛》第4辑），三联书店1998年版，P309、P314。
（6）孔多塞，《论公共教育》，P47。（J.A.N,Caritat de Condorcet,Sur I’instruction
Pulique）。
（7）参见：《欧洲民主史》，[意]萨尔沃·马斯泰罗内著，黄华光译，社会科学文献出版社1998年版，P9。
（8）（9）（10）（11）（12）（13）（14）（15）（16）（17）（23）（28）（30）（32）《社会契约论》，卢梭著，何兆武译，商务印书馆1982年版，P39、P35、P35、P35、P125、P23、P125、P134、P39、P40、P39-40、P29、P40、P89、P135。
（18）、（11）、（20）、（21）、（22）、（24）、（25），《政治学说史》（下卷），萨拜因 著，商务印书馆1986年版，P664、P664、P661-662、P662、P663、P663。
（26）（27）《论美国的民主》（上卷），托克维尔 著，商务印书馆1991年版，
P289。
（29）李强:《贡斯当与现代自由主义》，《自由与社群》，P294—P295。
（34）所谓“零和博弈”，即指博弈的“局中人为两个，其对策结果的赢得值代数和为零。如果一方的收益为X，另一方的收益则为—X；一方所得为另一方所失，双方利益冲突。”参见：《中国大百科全书（政治学）》，中国大百科全书出版社1992年版，P21。
（35）参见刘军宁：《直接民主与间接民主：近义，还是反义？》，载于《自由与社群》。
（37）《代议制政府》，密尔 著，汪楦译，商务印书馆1982年版，P55。
进一步讲，直接民主制蕴含着民主的基本原则和精神，并且存在着一定历史条件下的合理性和适应性。正是这一点，现代民主在对它进行扬弃时，并不是否认而是继承和发扬了如主权在民、法治、权力制约、公民意识等精神，这些都是民主的重要支柱。但是，正象我们可以从卢梭的相关理论中发现的那样，民主理论的浪漫、理想和纯粹是对专制的批判和现实民主不完善之处的观照。但这样的理论终究只能停留在理论的层面而不能真正地付诸实践，甚至一旦这种理论付诸实施可能带来的各种致命危害更加证明了民主从来都不可能完美无缺。理想主义的设想和期待不能代替现实主义的实践和思索。当直接民主制难以在近代以来的民族国家实行时，直接民主制不再作为国家体制安排来实现其民主诉求，而是收缩为局部范围内的民主运作环节（如全民公决）而继续发挥其积极作用，这是对直接民主的正确定位。另一方面，本人认为，直接民主制与代议民主制作为民主发展的两种形态，就其基本原则和目标而言，是有着相通之处的。虽然说代议民主制完成了对直接民主制的超越，但两者既然同属民主制范畴，因而都有着民主制本身可能存在的缺陷（有些缺陷是其无法克服的）。这就是说直接民主制可能出现的各种局限性，代议民主制仍然可能出现，如前文所述的公意说的困境、自由的悖论、社会中间体作用的发挥等方面的问题，代议民主制从理论到运作也难以从根本上完善地解决。代议民主制只是在操作的层面上使民主变得更可行、更有生命力。因此本文对直接民主制的分析实际上可以作为对代议民主制进行分析的参照，它可以让我们在分析和改善代议民主制时多一些冷静和审慎。尽管在从直接民主制到代议民主制的转变中可能进一步地暴露出民主的不完美，但正是这种不完美的制度才是人类的明智选择，正如邱吉尔所说的“不要以为民主制就好，它一点也不好，但没有它将更糟。”如果总结直接民主制从实践到理论对现代民主的启示，可以说，民主本身存在着不完美和不完善，它需要我们现实地、谨慎地、渐进地改善，即将其缺陷限制在一定范围内，而将其优势尽最大可能地发挥出来；民主的理想状态不可能完全达到，但可以逐步接近，这就需要我们永不停息地完善现代民主即代议制民主。
注释：
（1）（31）（33）《民主新论》，升·萨托利著，冯克利、阎克文译，东方出版社1998年版，P315、P510、P317。
（2）应克复：《西方民主的逻辑发展》，《学术季刊》1997年第1期，P97。
（3）（4）《西方民主史》，应克复等著，中国社会科学出版社1997年版，P52—P63、P64。
（5）（36）贡斯当：《古代人的自由与现代人的自由之比较》，《自由与社群》（《公共论丛》第4辑），三联书店1998年版，P309、P314。
（6）孔多塞，《论公共教育》，P47。（J.A.N,Caritat de Condorcet,Sur I’instruction
Pulique）。
（7）参见：《欧洲民主史》，[意]萨尔沃·马斯泰罗内著，黄华光译，社会科学文献出版社1998年版，P9。
（8）（9）（10）（11）（12）（13）（14）（15）（16）（17）（23）（28）（30）（32）《社会契约论》，卢梭著，何兆武译，商务印书馆1982年版，P39、P35、P35、P35、P125、P23、P125、P134、P39、P40、P39-40、P29、P40、P89、P135。
（18）、（11）、（20）、（21）、（22）、（24）、（25），《政治学说史》（下卷），萨拜因 著，商务印书馆1986年版，P664、P664、P661-662、P662、P663、P663。
（26）（27）《论美国的民主》（上卷），托克维尔 著，商务印书馆1991年版，
P289。
（29）李强:《贡斯当与现代自由主义》，《自由与社群》，P294—P295。
（34）所谓“零和博弈”，即指博弈的“局中人为两个，其对策结果的赢得值代数和为零。如果一方的收益为X，另一方的收益则为—X；一方所得为另一方所失，双方利益冲突。”参见：《中国大百科全书（政治学）》，中国大百科全书出版社1992年版，P21。
（35）参见刘军宁：《直接民主与间接民主：近义，还是反义？》，载于《自由与社群》。
（37）《代议制政府》，密尔 著，汪楦译，商务印书馆1982年版，P55。
上一篇：论一体化民主决策模式
下一篇：对民主的历史思索