教学目标是教学的目的，教学过程设计以及教法设计是实现目的的措施，是“过河”与解决“船与桥”的关系，二者应是相一致的。但很多被调查者反映，在有些说课中，二者在现实却是经常脱离的，其表现有两种:一是目标与措施不一致;二是目标明确，没有实施措施。例如某位老师在语文课堂教学目标中明确提出“培养学生辩证唯物主义的思想”，然而在教学过程中却没有具体措施，使目标架空。在新的课程理念的影响下，教学目标的陈述必须从学生的角度出发，行为的主体必须是学生，而不是以教师为目标的行为主体。
2、说课活动与教学实践的联系有待加强
说课活动在很多时候搞成了表演做秀，与课堂实际教学脱节现象严重。说课虽然面对的是同行教师，没有学生主体参与，但说课与备课都是为了讲课、都是为学生服务的。我们知道，教师和学生是教学活动中的两类主体，如果从学生发展的角度看，则学生是教学过程中的唯一主体，教师在教学过程中的主导作用终究是外因性质的，教师良好主导作用的实现关键在于教师对学生的积极适应、主动引导和自然把握。因此，说课尽管以备课为基础包涵了对学生状态的研究，但它对教学实践来说毕竟还是间接的、不够生动的。如此看来，为了克服说课的间接实践性的局限，应当做好说课与讲课相结合，把说课酝酿好的教理直接转换成教学实践中的活因素，主动地促成学生素质的发展。
3、课前说课与课后说课混淆不清
很多教师认为课前说课与课后说课仅仅是顺序上的颠倒，时间上的先后。而实际上二者区别很大。课前说课侧重在备课上。对于上课而言带有很大的预测性，或非现实性，它阐述的是未然的事实，揭示的是必然之事理，即通过假设性条件的投人，预测可能发生的效果。它关注的是教学设计中的思想方法、策略手段。
课后说课则侧重于上课，以上课为现实的直接背景和依据，它要说明课堂教学中事实上发生了什么现象，这些现象的实质是什么，产生这些现象的原因是什么，还要分析过程与结果、自变量与因变量的关系等等，并联系备课，通过对课前预设与课上现实的矛盾分析，从而总结出一堂课的是非得失、经验教训，为今后更好地备课提供反馈信息，也为上课时恰当使用教案提供有效经验。它关注的是教学设计下所引起的教学效果的探讨和反思。说课一般都放在各课后、上课前进行。但随着备课活动的深人实践，人们)干始尝试一种新的说课形式，即在上课后作说课活动，其功效另有一番天地。课前说课与课后说课各有所长，各有所用，应视教研活动的具体需要进行灵活选择和使用•_另外，课前说课应是上课的预演，主要说构想，具有预定性，所以语言应注意准确性，如“我在教学中采取了什么样的教学方法”和“准备采取的方法”在语意上是不同的，不能混淆。课后说课则相反，主要说反思，具有总结性。
4、把“说课”说成“缩课”
在基层学校，有些教师在说课时区分不开“说课”与“缩课”，突出的表现在教法设计上，讲的过细，面面俱到;单纯讲知识，理论分析少。甚至很多时候“说课”与“缩课”基本上是等同使用的。但实际上二者是有很多不同点的。“缩课”，也是一种教研活动，是没有学生参与的一种上课。其特点是:没有学生参与、教学时间短。“说课”说成“缩课”是没有充分理解说课到底该说些什么。说课与“缩课”有着本质的区别。其一，性质不同。“缩课”表现的是具体的施教过程;而说课是具体教学操作过程的理论阐述，是在教师同行之问开展的一种教学研究活动。其二，目的不同。课堂教学的目的是指导学生学习，培养学生能力，提高学生技能等;而说课是帮助教师对具体教学操作从深层次上予以认识，从知其然到知其所以然，从而提高其教学水平和整体素质。其三，内容不同。课堂上所传授给学生的具体知识和技能，并不作为说课的重点:而说课时所说的为什么这么教和指导学生怎样学的科学理论依据，也不在课堂上传授给学生。
5、说课活动表面化、形式化、庸俗化
在广大基层学校，说课活动往往成了表演赛，同行说课活动成了经验总结会。而实际上说课应当根据教学目标、学生的发展特点和自身的实际条件选择合适的说课模式，说课活动应当有相应的制度和计划，应当充分激发全体教师的积极性和创造性。那种为应付评比、交流的“导演式”说课活动实在有悖于素质教育对全体教师的要求，也有损于求真务实的工作作风。另外说课不能庸俗化，不能尽说恭维话，它要求参与者胸襟宽广、态度虚心、与人为善。只有这样，说课才能不断地提高教师的素质，否则容易破坏教师群体的合作气氛，影响到教师队伍的整体合力。
第三节、语文说课的反思策略（怎样通过说课提高教师反思能力）   
(一)、加强教育理论的学习，通过理论反映说课实践
实践的困惑和迷茫反映出教师对理论理解的浅陋和偏离，只有将实践中反映出来的问题上升到理论层面加以剖析，才能探寻到根源，使主体的合理性水平得到提升和拓展。语文教育理论的系统化、方法的多样化和技术手段的现代化，是现代语文教育的重要标志。优秀语文教师应时刻意识到自己在理论上的欠缺和不足，重视理论学习，在与理论的对话中对照说课实践批判自己、解释自己，将理论内化为自己的实践观念。就我国目前情况而言，大多数教师对可操作性强的理论有比较深厚的感情，渴望“立竿见影、学能致用”的教学理论，而对基础理论产生误解，认为它脱离实际，所以表现出对基础理论的鄙薄，大搞教学模式、教学方法的研究。优秀语文教师们在教学中把应用性教学理论和基础性教学理论结合起来运用，保证了解决问题的有效性，开阔了自己的视野，也为教师的理论消费(理论的择用)指明了方向。